Решение по делу № 2-750/2022 от 23.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО39 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> в 07 час. 20 мин., на Автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток 271 км +500м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей «LADA 212140» г/н № под управлением водителя ФИО1 ФИО10 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах". В установленный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>) срок, а именно <дата>, он обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п. п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> Однако по настоящее время страховое возмещение не выплачено. <дата> повторно представителем потерпевшего было отправлено заявление с приложенными документами. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес заявителя было отправлено уведомление предоставлении транспортного средства (далее тс) на осмотр <дата> в 9-30. Согласно штемпелю на конверте и подтверждению отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте «Почта России» в почтовое отделение <адрес> поступило 12.02. в 10-59, что соответственно препятствовало предоставить тс на осмотр. ПАО «Росгосстрах» заведомо злоупотребило своими правами и нарушило право истца на получение страховой выплаты. ПАО «Росгосстрах» не организовал осмотр в установленный законом срок. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО "Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению № от 30.06.2020г сумма с учетом физического износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения было оплачено <данные изъяты> <дата> в ПАО СК» Росгосстрах» было направлено уведомление о проведении смотра тс «LADA 212140» г/н №, по адресу: <адрес>, 3-й мкр ГСК «Аралия», бокс №, <дата> в 09:00, однако, ПАО СК» Росгосстрах» проигнорировали данное уведомление и на осмотр не явились. Истец <дата> обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. <дата> решением № в удовлетворении требований истца отказано. Представитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая <дата>, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является <дата>. Лицо, решившее воспользоваться правом на страховое возмещение и иные связанные с выполнением обязательств выплаты, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. За проведение экспертизы он понес затраты в размере <данные изъяты>. Поскольку Законом РФ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по оплате страхового возмещения для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата> составляет 669 дней, <данные изъяты> сумма страхового возмещения, 1% размер неустойки за 1 день просрочки в выплате страхового возмещения. <данные изъяты> %=<данные изъяты>. 384*669= <данные изъяты>=<данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО "Росгосстрах" в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11, его представитель ФИО8 не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, полагает, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, поскольку заявителем не исполнены обязанности, возложенные на него законом. Если суд найдет требования о взыскании штрафа и неустойки обоснованными, просит суд признать недобросовестные действия истца злоупотреблением правом и отказать во взыскании штрафа и неустойки либо максимально снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так же понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, так же просит снизить размер судебных расходов с учетом пределов разумности. Полагал, что экспертное заключение № от <дата>., несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим в пользу доводов истца, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в данном случае экспертным заключением, составленным в соответствии с Федеральным законом от <дата> №73-ФЗ, «Единой методикой» и ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, так как соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. Считают, требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Порядок осуществлениястраховоговозмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своимправомнастраховоевозмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления остраховомвозмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательногострахованиядокументов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 07 час. 20 мин., на Автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток 271 км +500м, произошло ДТП с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1 ФИО12 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО13 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> представитель ФИО1 ФИО14 - ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направила представителю ФИО1 ФИО15 телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, назначенный на <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск,3 мкр, ТСК «Аралия», бокс 18. Согласно ответу АО «Телеграф Москва» от <дата> телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат за извещением не является.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило представителю ФИО1 ФИО16 телеграмму с просьбой сообщить место нахождения транспортного средства для проведения осмотра в срок до <дата>, либо предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Согласно ответу АО «Телеграф Москва» от <дата> телеграмма вручена адресату.

ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается протоколами места осмотра от <дата> и от <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомила представителя ФИО1 ФИО17 о возврате заявления с приложенными к нему документами без рассмотрения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

<дата> от представителя ФИО1 ФИО18 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований представителем ФИО1 ФИО19 предоставлено экспертное заключение от <дата> №, подготовленное по инициативе ФИО1 ФИО20 в экспертной организации АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомила представителя ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, что готова вернуться к рассмотрению требований после повторного обращения с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, а также после предоставления Транспортного средства на осмотр.

ФИО1 ФИО23 <дата> обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-20-129650 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение № У-20-129650/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения от <дата> № У-20-129650 в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 16 Федерального закона от <дата> № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

<дата> представитель ФИО1 ФИО24 повторно направил заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило представителю Заявителя телеграмму о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 3 мкр. «Аралия», бокс 18. Согласно ответу АО «Телеграф Москва» от <дата> телеграмма вручена адресату <дата>.

Указанная телеграмма получена представителем ФИО1 ФИО25 после проведения осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается протоколом места осмотра от <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направила представителю ФИО1 ФИО26 телеграмму с просьбой сообщить место нахождения транспортного средства для проведения осмотра в срок до <дата> либо предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на <дата> в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Согласно ответу АО «Телеграф Москва» от <дата> телеграмма вручена адресату <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается протоколом места осмотра от <дата>.

Указанная телеграмма получена представителем ФИО1 ФИО27 после проведения осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> № уведомила Заявителя о возврате оригиналов документов, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило возложенную на нее пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и необоснованно осуществила возврат документов.

<дата> представитель ФИО1 ФИО28 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> №/А в ответ на заявление (претензию) от <дата> уведомила представителя ФИО1 ФИО29 о готовности рассмотреть заявление о страховом возмещении после предоставления предусмотренных Правилами ОСАГО документов повторно и поврежденного Транспортного средства на осмотр.

<дата> ФИО1 ФИО30 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, организацию осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, а также на осуществление страхового возмещения и прямого возмещения убытков. При осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по месту нахождения представителя страховщика последний на основании решения страховщика организует осуществление такого ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от <дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «РАНЭ - СЕВЕРО-ЗАПАД» проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

По инициативе Финансового уполномоченного, с привлечением ООО «РАНЭ - СЕВЕРО-ЗАПАД», назначено проведение осмотра поврежденного транспортного средства, однако ФИО1 ФИО31 уведомил, что транспортное средство было отремонтировано и продано, ввиду чего на осмотр предоставлено не было, в связи с этим провести осмотр транспортного средства, а также составить по его результатам экспертное заключение об обстоятельствах повреждения транспортного средства и определить размер расходов на проведение восстановительного ремонта не представляется возможным.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО7 проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли экспертное заключение от <дата> № требованиям Положения №-П и Положения Банка России от <дата> №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (далее - Положение №-П).

Согласно заключению ИП ФИО7 от <дата> № У-22-114411/3020-008 предоставленное Заявителем экспертное заключение от <дата> № не соответствует требованиям Положения №-П и Положения №-П, таким образом, отсутствует возможность провести рецензию с целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Вместе с тем в представленных Заявителем документах отсутствует информативный фотоматериал поврежденного Транспортного средства, позволяющий составить экспертное заключение, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

09.11.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение по обращению ФИО1 ФИО32 № У-22-114411/5010-011 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО33 ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно определить размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, а также ввиду того, что Заявителем не предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр, рассмотреть Обращение в части взыскания с Финансовой организации выплаты страхового возмещения не представляется возможным. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения, требования о взыскании расходов на оплату независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения которые являются производными от основного требования удовлетворению не подлежат.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от <дата> размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства ВАЗ Лада 212140 гос. рег. номер <***> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая ДТП <дата>, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России) без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от <дата> размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Лада 212140 гос. рег. номер <***> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая ДТП <дата>, исходя из подтверждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и методиками в рамках определения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от <дата> №-П) «Единая Методика»: без учета износа деталей, подлежащих замене, на дату ДТП <дата>, составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей, подлежащих замене, на дату ДТП <дата>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства принимает экспертное заключение ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от <дата>, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, суд учитывает, что в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> В связи с этим, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ответственность для страховщика в виде уплаты неустойки, а также её размер, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотрены Федеральным законом, который обязаны соблюдать все граждане и юридические лица Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 ФИО34 о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО35, за период, начиная с <дата> по <дата>. Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>, поскольку, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ФИО36 причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).

Поскольку Законом РФ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о выплате страхового возмещения для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате независимой экспертизы (оценки), проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права до обращения в суд с иском, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Как установлено выше, истцом понесены расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> к приходному кассовому ордеру №г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, удовлетворяя требования в данной их части.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что между ФИО1 ФИО37 и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской в договоре.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО1 ФИО38 его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая их разумными и обоснованными.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО40 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.