Дело № 33-5206/2023

В суде первой инстанции дело № 2-485/2023 (УИД 27RS0021-01-2023-000483-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и представить дополнительные дни отдыха за отработанное время,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика краевого государственного казенного учреждения «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – КГКУ Хорский СРЦ) о признании незаконным пункта 2 соглашения № 9 от 26 декабря 2017 года об изменении условий трудового договора от 6 сентября 2010 года, возложении обязанности по внесению в трудовой договор изменений, предусматривающих сменный режим работы, количество и периодичность смен работы, время отдыха и приема пищи, а также по предоставлению оплачиваемых отгулов за 14 дней, отработанных сверх нормы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в КГКУ Хорский СРЦ в должности воспитателя. Работодатель 26 декабря 2017 года заключил с истцом соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, выходные дни определяются графиком сменности.

По мнению истца, заключенное соглашение является незаконным, поскольку противоречит требованиям трудового законодательства, сменная работа у ответчика не организована и не предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка. Ответчиком не принят локальный нормативный акт, устанавливающий сменный порядок работы, количество смен, их начало и окончание.

Ответчик не произвел оплату 14 дней, отработанных истцом сверх нормы, и не предоставил отгулы за сверхурочную работу.

С учетом уточнения иска и отказа от части исковых требований, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовой договор, предусматривающие сменный режим работы, количество смен, их продолжительность и периодичность, время отдыха и приема пищи, а также предоставить дополнительные дни отдыха за 14 дней, отработанных истцом свыше положенной нормы.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору является незаконным; в трудовом договоре истца отсутствуют сведения о продолжительности ежедневной работы (смены) и числе смен в сутки, о времени начала и окончания работы, о времени перерывов в работе, о чередовании рабочих и нерабочих дней, что позволяет работодателю составлять графики смен по собственному усмотрению; отказ в удовлетворении требований о предоставлении 14 дней дополнительного отдыха, по мнению истца, является незаконным; вывод районного суда о том, что работодателем введен суммированный учет рабочего времени является неправильным.

В письменных возражениях ответчик с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 принята на работу в должности воспитателя в стационарное отделение КГКУ Хорский СРЦ на основании трудового договора № 42 от 6 сентября 2010 года.

Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора истцу установлены сокращенная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов, сменный режим работы с выходными по графику.

26 декабря 2017 года стороны трудовых отношений заключили дополнительное соглашение № 42 к трудовому договору, согласно которому истцу установлены продолжительность рабочей недели 40 часов и сменный режим работы по графику.

Из устава КГКУ Хорский СРЦ следует, что целью деятельности учреждения является оказание социального обслуживания получателям социальных услуг в виде социальных услуг на дому, в полустационарной и стационарной форме.

Правилами внутреннего трудового распорядка КГКУ Хорский СРЦ в учреждении установлен круглосуточный режим работы в соответствии с графиком сменности (кроме административного и вспомогательного персонала), введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Нормальная продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.

Графики работы воспитателей с января по декабрь 2022 года составлены работодателем с соблюдением установленной процедуры и доведены до истца под роспись.

В 2022 году истцом отработано: в январе – 128 часов, в феврале – 151 час, в марте – 175 часов, в апреле – 168 часов, в мае – 144 часа, в июне – 136 часов, в августа – 176 часов, в сентябре – 176 часов, в октябре – 168 часов, в ноябре – 167 часов, в декабре – 176 часов. Всего за данный период истец отработала 1765 часов.

В период с 27 июня по 1 августа 2022 года истцу предоставлялся очередной ежегодный отпуск.

Из производственного календаря следует, что в условиях 40-часовой рабочей недели норма рабочего времени в 2022 году установлена в количестве 1973 часов.

Таким образом, за учетный период один год у истца в 2022 году отсутствует переработка.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 5, 9, 15, 16, 57, 72, 74, 91, 100, 103, 104, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка КГКУ Хорский СРЦ (пункты 1.1, 4.1, 4.2, 4.3.3, 4.9, 4.13), положениями трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенными между истцом и ответчиком, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями работодателя трудовые права истца не нарушены.

Доводы истца, изложенные в жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, жалоба истца не содержит оснований к отмене судебного постановления, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи