Дело № 5-6/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000054-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2025.

12 февраля 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть побои, причинившие физическую боль человеку, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил С.1 побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно ФИО1 нанес не менее десяти ударов кулаками рук в область лица и головы С.1, в результате чего последняя упала на землю, а ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащей на земле С.1 не менее десяти ударов ногами по различным частям тела. От указанных действий ФИО1 С.1 ощутила физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал по месту жительства С.1, чтобы поздравить дочь с праздником. С С.1 вместе в машине выпили коньяка, С.1 ушла домой, он отъехал в сторону леса, спал в машине. Через некоторое время в машину вернулась С.1, они с ней поругались, он выгнал её из автомобиля. Вскоре С.1 вернулась с пневматической винтовкой, стала производить выстрелы в его сторону. Он отнимал у неё винтовку, с С.1 упали на землю. Полагает, что С.1 получила травмы при иных обстоятельствах, он ей телесные повреждения не наносил.

Потерпевшая С.1 подтвердила факт нанесения ей побоев ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой в д. <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около автомобиля кричал, скандалил, ругался. Она ушла домой, ФИО1 сидел в машине, слушал музыку. Она периодически ходила на работу на подстанцию, ФИО1 оставался в машине. Около ДД.ММ.ГГГГ С.1 вернулась с подстанции, в это время ФИО1 вышел из машины, стал приставать к ней, она его оттолкнула, после чего завязалась драка. ФИО1 ударил ей кулаком в лицо, она упала на дорогу, после чего он схватил её за руку и стал наносить удары в височную область головы. Потом он пригрозил, что отобьёт ей почки, начал наносить удары ногами по телу. Через какое-то время прибежала младшая дочь, пыталась остановить его, ФИО1 угрожал дочери, что убьет её? если она от него не отойдет. Вскоре ей удалось вырваться и с дочкой убежать домой. Приехала старшая дочь с зятем, потом скорая и полиция.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил С.1 побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно ФИО1 нанес не менее десяти ударов кулаками рук в область лица и головы С.1, в результате чего последняя упала на землю, а ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащей на земле С.1 не менее десяти ударов ногами по различным частям тела. От указанных действий ФИО1 С.1 ощутила физическую боль.

ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал, что в указанном месте и указанное время между ним и С.1 возник конфликт.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у С.1 - кровоподтеки: в области правого лобного бугра, правой глазницы, сосцевидного отростка правой височной кости, ушибленная рана нижней губы слева, кровоподтек и ссадина с кровоизлиянием вокруг со стороны слизистой нижней губы слева, 4-е кровоподтека по наружной поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча и локтевого сустава, пять кровоподтеков в области средней и нижней трети левого плеча, ушибы: в области волосистой части головы с болезненностью при пальпации, в затылочно-теменной области справа, ушиб с болезненностью при пальпации в области средней трети левой кивательной мышцы шеи, каждое в отдельности и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности свыше 50 лет. Эксперту была представлена медицинская документация в отношении С.1, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет. При этом нанесение С.1 телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе медицинскими документами и ее письменными объяснениями.

В связи с этим, доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности пояснений потерпевшей С.1, что подтверждается также копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дочерью потерпевшей была вызвана скорая помощь в <адрес>, повод вызова - избили. Анамнез: со слов избил бывший муж около 1,5 часа назад. Бил по голове, по рукам. Сведений о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, медицинская документация не содержит.

В ходе данных ДД.ММ.ГГГГ объяснений потерпевшая последовательно сообщала о причинении ей физической боли и телесных повреждений именно в результате насильственных действий ФИО1

Каких-либо существенных противоречий, ставящих по сомнение факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении С.1 показания потерпевшей и представленная медицинская документация не содержат.

Показания самого ФИО1, отрицающего свою вину, а также полагавшего, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, признаны судом недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанёс С.1 около 10 ударов в область головы и лица, а после того как она упала на землю, нанес около 10 ударов ногами по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у С.1 произошли от твердого тупого предмета, возможно, в срок и при указанных ею обстоятельствах.

Указанное подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенно правонарушения, письменными объяснениями С.1 о нанесении ФИО1 ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С.1 в МО МВД РФ «Великолукский» о преступлении, в котором потерпевшая сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избивал её около 15 минут, просит провести проверку по данному факту; справкой ГБУЗ «ВМБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.1 обращалась в медицинское учреждение, диагноз: ушибленная рана нижней губы, ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча; выпиской из амбулаторной карты С.1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была осмотрена врачом-стоматологом, диагноз – открытая рана губы и полости рта слева.

Указание ФИО1 о том, что он защищался от С.1, когда она осуществляла выстрелы из пневматического ружья, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

По итогам проведенной проверки по факту нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> телесных повреждений вынесено ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП МО МВД РФ «Великолукский» ФИО2 постановление, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Сведений о том, что указанное постановление отменено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что он не совершал насильственных действий в отношении С.1, а потерпевшая получила указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалами дела не подтверждено.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сестра супруги позвонила и сказала, что ФИО1, избивает мать. Когда они приехали домой к С.1, ФИО1 стоял над ней и наносил удары кулаком по её голове, С.1 была вся в крови.

Факт нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ4 года в д. Поречье потерпевшей ФИО1 также подтвердила их дочь С.2

Свидетель П. – ст. ОУУР МО МВД РФ «Великолукский» пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал с С.3 в <адрес> по поступившему заявлению о нанесении побоев С.1 Когда они прибыли на место, у потерпевшей были телесные повреждения, ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, был агрессивен.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказано, что ФИО1 нанес С.1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Представленные суду доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести в адрес получателя: УФК по Псковской области МО МВД РФ "Великолукский" л/с <***> ИНН <***> КПП 602501001 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 58710000 БИК 045805002 р/с № <***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ УИН 18880460250602753323.

Административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис