УИД 78RS0023-01-2023-010489-10
Дело № 2-2361/2024 02 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Усс В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала ответчику принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец ссылается на то, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем просит признать данное завещание недействительным, признать за ним право на ? долю, за ответчиком право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал.
Третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 данной статьи).
Пункт 3 настоящей статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ФИО4 являлись ФИО9 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставлено завещание, которым она завещала ФИО4 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, которым она все свое имущество завещала ФИО3
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2 на имя ФИО3, за ФИО4 признано право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2, в связи с чем было заведено наследственное дело №.
Также, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3
Как указывает истец, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО4 наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в момент составления завещания в 1999 году ФИО2 обладала полной дееспособностью, понимала значение своих действий и могла ими руководить. Нотариусом при составлении завещания была проверена дееспособность ФИО2
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что была знакома с умершей ФИО2, они являлись соседями по парадной. В 2003 году ФИО2 была госпитализирована в психиатрическую больницу. В 1999 году ФИО2 понимала значение своих действий, общалась с соседями, сама себя обслуживала, ходила в магазин.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 знала с 1988 года, ее здоровье было нормальным, отклонений здоровья не наблюдала. В какие то моменты ФИО2 жаловалась, что сыновья хотят лишить ее квартиры.
Свидетель ФИО12 показала, что истца и ответчика знает, проживают в одном доме, являются соседями по этажу. ФИО2 знала, она была подругой её матери. В 2003 году ФИО2 была госпитализирована в психиатрическую больницу. До обострения могла себя обслуживать, гуляла, ходила за продуктами.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в юридически значимый период страдала психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эмоционально-волевой дефект, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оставления завещания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сыновьями ФИО2 и ее наследниками по закону первой очереди. Учитывая, что истец и ответчик в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, завещание от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, имеются основания для признания за ФИО3 права на 1/4 долю и за ФИО4 права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2 на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО8
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ленинграда, пол мужской, гражданином РФ, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-074, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года