Дело № 1-996/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005701-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13.11.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

(дата) ФИО1, постановлением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата).

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «НИССАН ПРЕРИЯ ДЖОЙ» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение в районе (адрес).

(дата) в 22 часа 45 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, передали сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (адрес) ФИО1 для оформления протоколов.

Прибывшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (адрес), имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 00 часов 06 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,764 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (иные данные)

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ( л.д.67), автомобиль марки «НИССАН ПРЕРИЯ ДЖОЙ» г.р.з. (№), номер кузова (№) номер двигателя (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО1 в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Доводы защитника о том, что автомобиль необходим для семьи, и им планирует управлять мать детей ФИО1, не исключают выводов суда о применении конфискации имущества поскольку, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: видеозапись на DVD-R диске от (дата), протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «НИССАН ПРЕРИЯ ДЖОЙ» г(№), номер кузова (№), номер двигателя (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «НИССАН ПРЕРИЯ ДЖОЙ» г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от (дата), протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова