Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001406-04
Производство № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов,
установил:
первоначально ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов, ссылаясь на то, что 15.10.2018 умер ФИО1, жизнь и здоровье которого были застрахованы в ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») (ответчик) полис № от 25.08.2018. Страховая премия была оплачена в полном объёме, страховая сумма составила 1 146 821 рубль 78 копеек, которая была выпалена 17.05.2022. Истцы являются наследниками первой очереди и 31.10.2018 они первично обратились к ответчику с заявлением о предоставлении страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного), далее истцы предоставляли недостающие документы и 27.07.2021 в последний раз были в офисе у ответчика. При принятии положительного решения о выплате страхового возмещения последней датой выплаты считается 10 августа 2021 года, а при отказе - 03 августа 2021 года. В связи с тем, что ответчик не произвёл выплату страховой премии в установленный срок, с ответчика взыскивается неустойка (пени) в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с 11.08.2021 сумма к выплате в пользу ФИО1 573 410,89 рублей. Сумма неустойки в день - 573. 410,89 * 3% = 17 202,33 рублей, количество дней просрочки с 11.08.2021 по 17.05.2022 - 279. Итого: 4 799 449,15 рублей, но не более 573 410,89 рублей; сумма к выплате в пользу ФИО4 573 410,89 рублей. Сумма неустойки в день - 573 410,89 * 3% = 17 202,33 рублей. Количество дней просрочки с 11.08.2021 по 17.05.2022, - 279. Итого: 4 799 449,15 рублей, но не более 573 410,89 рублей), а потому истцы просили взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» неустойку, в связи с невыполнением законного требования, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не больше общей цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с 11.08.2021 года в пользу в пользу ФИО3 в размере 573 410 рублей 89 копеек и в пользу ФИО4 - 573 410 рублей 89 копеек (л.д. 17-18).
23.01.2023 в Киришский городской суд поступило заявление от ФИО4 об отказе от иска, в также заявление от ФИО1 об уточнении заявленных требований (л.д.61-62,65).
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 24.01.2023 принят отказ истца ФИО4 от иска к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов, производство по делу № 2-85/2023 в изложенной части прекращено. Принято утоненное исковое заявление ФИО1, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» неустойку, в связи с невыполнением законного требования, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не больше общей цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с 11.08.2021 года в пользу ФИО3 в размере 1 146 821 рубль 78 копеек (л.д.61-62).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик СК «Газпром Страхование» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38), однако в суд представитель не явился, направил в суд возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца, применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных приделов (л.д. 48-50).
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-401/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требования ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 2 статьи 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Как следует из материалов дела, между 25.08.2018 между ФИО1 (отцом) и ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор о страховании от несчастных случаев и болезней на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита». Размер страховой суммы был определен в сумме 1 146 821,78 рублей (л.д.3-4). Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрено право наследников на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть», размер которой составляет 100 %.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
15.10.2018 ФИО1 (отец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.10.2018 (л.д.5 дело № 2-401/2022).
Из справки нотариуса Киришского нотариального округа ФИО6 следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются истец ФИО1 и ФИО4 (л.д.122 дело № 2-401/2022).
В соответствии с п. 9.9 полиса № от 25.08.2018 выплата страхового возмещения производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового Акта. Страховой Акт составляется и подписывается Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с пп 9.1.-9.5. настоящего Полиса.
Из п. 9.12 полиса № от 25.08.2018 следует, что решение страховщика об отказе или задержке в страховой выплате сообщается страхователю и выгодоприобретателю в письменной форме с обоснованием причин в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия такого решения.
В связи с наступлением страхового случая истец неоднократно обращался с заявлением в ООО СК «Газпром Страхование» о выплате страхового возмещения, в том числе 27.07.2021 (л.д.113, 116 дело № 2-401/2022).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-401/2022 ответчик признал смерть ФИО1 страховым случаем, о чем составлен страховой акт № (л.д.74-75) и 17.05.2022 произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2022 и № от 17.05.2022 (л.д.181-182 дело № 2-401/2022, л.д.72-73).
В силу решения Киришского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 146 821 рубль 78 копеек, штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего - 1 466 821 рубль 78 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 1 146 821 рубль 78 копеек исполнению не подлежит (л.д.80-82).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
При разрешении производных требований суд исходит из установленного факта нарушения срока принятия решения о признании (непризнании) наступившего события страховым случаем, а также из того, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены добровольно, денежные средства в размере 1 146 821 рубль 78 копеек. выплачены страховщиком лишь при рассмотрении дела в суде о взыскании страхового возмещения.
В силу приведённых норм права размер неустойки за период с 11.08.2021 по 17.05.2022 составит 9 598 898 рублей 30 копеек (1146821,78 руб. x 3% x 279 дн.).
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан верным.
Исходя из того, что размер неустойки не может превышать цену услуги в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 146 821 рубль 78 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
В нарушение указанных норм ответчиком не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.
Ограничение неустойки размером страховой премии само по себе свидетельствует об уменьшении причитающейся истцу суммы и о соблюдении требований соразмерности.
Таким образом, заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как фактическая сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательств существенно выше взысканной, а размер взыскания по закону ограничен размером страховой премии.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Оценивая возражения ответчика по иску, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям, а потому не принимает их во внимание.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.91, 98 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 934 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 146 821 (один миллион сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 78 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 934 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья