Решение по делу № 12-70/2023 от 21.09.2023

М. № 12-70/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000549-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230817074321 от 17.08.2023г., которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

установил:

Постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230817074321 от 17.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 11.08.2023г. в 17:53:18 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –Киров-Пермь, 71 км +748 м. в направление п. Островское водитель транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлась ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожной разметки 1.1.(1.3) и (или) дорожного знака «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенной горизонтально разметкой 1.1. (1.3.11) и (или) дорожным знаком 3.20 « Обгон запрещен».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи: КОРДОН, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 15.05.2025г. включительно.

В соответствии с постановлением № 18810543230322023911 от 22.03.2023г. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № 18810544230817074321 от 17.08.2023г. ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ее прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что обжалуемое постановление ею получено 18.08.2023г. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении находилось в пользовании другого лица- ФИО3, которой транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2023г. по акту приема-передачи от 09.08.2023г. В соответствии с п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором. Водитель ПДД нарушил первый раз. Постановление №18810543230322023911 от 22.03.2023г. нарушил другой водитель, на транспортное средство Фольксваген 7НС Каравелла, государственный регистрационный знак № где собственником тоже является ФИО1

В связи с чем, ссылаясь на положения п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 просит суд отменить обжалуемое постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230817074321 от 17.08.2023г. ФИО1 в отношении ее и прекратить производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, сообщив, что доводы жалобы поддерживает, транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак № в момент фиксации управляла ФИО4, которая допущена к управлению данным транспортным средством на основании договора аренды, страхового полиса, транспортное средство находилось во владении арендатора ФИО3

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве указал, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены и не противоречат требования КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, которые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их явка по данной категории дел не является обязательной и не была признана судом обязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления 11.08.2023г. в 17:53:18 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –Киров-Пермь, 71 км +748м. в направление п.Островское водитель транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлась ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожной разметки 1.1.(1.3) и (или) дорожного знака «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенной горизонтально разметкой 1.1. (1.3.11) и (или) дорожным знаком 3.20 « Обгон запрещен».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действующее законодательство связывает, в том числе с принятием собственником таких мер в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, что подтверждено правой позицией Верховного Суда Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в их числе, от 5 июня 2019 года N 67-АД19-6, от 13 сентября 2019 года N 30-АД19-2.

Из представленных заявителем ФИО1 доказательств следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 -18.08.2023г.

21.08.2023г. ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области об отмене постановления № 18810544230817074321 от 17.08.2023г., в связи с тем, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

24.08.2023г. определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Согласно страхового полиса ОСАГО «Альфа Страхование» серии №, срок действия с 15.06.2023г. по 16.06.2024г. ФИО3 водительское удостоверение № допущена к управлению транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1

Согласно водительского удостоверения № (срок действия 21.07.2021г. до 21.07.2031г.) ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Из договора аренды транспортного средства от 09.08.2023г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что арендатору предоставлен автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак № с 20:00 час. 09.08.2023г. по 20:00час. 31.08.2023г. Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязуется нести возникающие расходы, связанные с оплатой штрафов, парковок и дорожных сборов.

Из Акта приема-передачи к договору аренды следует, что автомобиль передан арендатору ФИО3. 20:00час. 09.08.2023г., возращен арендодателю ФИО1 20:00час. 18.08.2023г.

В заявлении в суд ФИО3 указала, что автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак № находился в ее владении с 09.08.2023г. по 18.08.2023г., свою вину она не оспаривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, транспортное средство КИА RIO, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 11.08.2023г. в 17:53:18 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –Киров-Пермь, 71 км +748 м. в направление п. Островское находилось во владении ФИО3, <данные изъяты>

При этом ФИО1, в отношении которой вынесено обжалуемое постановление, является собственником транспортного средства.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению не истек, в связи с чем материалы подлежат направлению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7- ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230817074321 от 17.08.2023г. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230817074321 от 17.08.2023г. в отношении ФИО1. Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья Сапогова Т.В.