Дело № 2а-1304/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000472-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителей административного ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по городу Владимиру, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городу Владимиру, УГИБДД УМВД России по Владимирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, заинтересованных лиц инспектор РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6

23.10.2015г. вышеуказанный автомобиль был продан, однако новый собственник своевременно не осуществил постановку его на регистрационный учет.

31.03.2022г. ФИО4 обратился в УГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о прекращении государственного учета траснпортного средства, приложив договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Решением от 01.04.2022г. ФИО4 отказано в снятии автомобиля с учета, ввиду наличия запретов на регистрационные действия, наложенных ОСП Ленинского района города Владимира.

Поскольку с 23.10.2015г. собственником транспортного средства являлось другое лицо, истец просит признать оспариваемое решение незаконным и возложить на ответчика обязанность совершить действия по прекращению государственного учета автомобиля МАЗ 544008060031 государственный регистрационный номер №.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по указанным в административном иске основаниям. Пояснила, что ФИО4 являлся собственником автомобиля МАЗ 544008060031 государственный регистрационный номер №, который 23.10.2015г. был продан, однако новый собственник не осуществил постановку его на регистрационный учет.

Получив информацию об аннулировании судебными приставами исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, истец обратился с заявлением в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета.

Несмотря на это, сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру вынес решение от 01.04.2022г. об отказе в снятии с учета транспортного средства.

В настоящее время ФИО4 лишен возможности снять с учета не принадлежащее ему с 2015 года транспортное средство, что повлекло возникновение задолженности по уплате транспортного налога и возбуждение исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия.

О месте нахождения транспортного средства истцу не известно. Поскольку данный вопрос не находит разрешения в течение длительного времени, у истца имеются намерения объявить его в розыск.

Полагала не пропущенным срок обращения с настоящим иском в суд, ссылаясь на получение 29.03.2022г. ответа от Уполномоченного по защите прав предпринимателей о вынесении судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

На обращение ФИО4 с заявлением о прекращении государственного учета, 01.04.2022г. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру отказало в его удовлетворении.

В последующем длительное время велась переписка с отделом судебных приставов посредством портала ГОСУСЛУГ для внесудебного урегулирования вопроса, направлялись обращения в аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Представители административного ответчика УМВД России по городу Владимиру ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, полагая оспариваемое решение соответствующим положениям Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановщиками Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 01.04.2022 г. на транспортное средство МАЗ-544008 государственный регистрационный знак № были наложены ограничения на регистрационные действия путем направления- постановления в форме электронного документа в соответствии с порядком, установленным совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку на дату обращения ФИО4 с заявлением документы об отмене наложенных ограничений в ГИБДД не поступали, в предоставлении государственной услуги было отказано.

Указали также на пропуск ФИО4 установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим иском, просили в его удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Владимирской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица госинспектор РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо инспектор РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО4 31.03.2022г. обратился с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства.

При проверке, по состоянию на 01.04.2022г., имелось четыре действующие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В связи с этим, руководствуясь п.7 ч. 5 ст. 20 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же п. 92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №950, в заявлении было отказано. Просил в иске отказать в полном объеме.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и регистрирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним (статья 12 пункт 19 часть 1 Закона).

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановщиками Российской Федерации от 21.12.2019г. №1764.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950.

Согласно пункту 56 Правил государственной регистрации транспортных средств, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Судом установлено, что 23.10.2015г. ФИО4 заключен договор купли продажи принадлежащего ему транспортного средства МАЗ- 544008060031, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (л.д.29-31).

Как указывает истец, 31.03.2022г. он обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Владимиру с заявлением № 80728857 о прекращении государственного учета транспортного средства.

Решением 01.04.2022 г., вынесенным инспектором РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5, в проведении регистрационных действий отказано.

Отказ мотивирован наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, со ссылкой на положения п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (л.д.56).

Так, в силу п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № N 283-ФЗ является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Согласно представленному в материалы дела протоколу проверок по заявлению № по состоянию на 01.04.2022г. в отношении транспортного средства МАЗ- 544008060031, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района города Владимира в рамках исполнительных производств: № от 10.08.2021г., №-ИП от 16.07.2021г., № от 27.12.2021г., № -ИП от 13.12.2021г., № от 21.02.2022г., №-ИП от 19.02.2020г.

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в порядке, установленном совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку на момент обращения ФИО4 имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что у УМВД России по г. Владимиру имелись основания для отказа в прекращении регистрационного учета.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Доводы истца о нарушении его прав как лица, право собственности которого прекращено на основании договора купли-продажи, также являются несостоятельными. Наличие указанного договора не относится к предмету спора по данному делу.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения истца в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором продажи автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем.

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, нарушений порядка его принятия не установлено, мотивы отказа в совершении регистрационных действий должностным лицом были приведены, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Наложенные судебным приставом-исполнителем и внесенные в базы ГИБДД запреты на регистрационные действия по значительному количеству исполнительных производств в отношении должника ФИО4 подтверждаются материалами дела.

Возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО4, как должника, следует из общедоступных сведений с сайта ФССП России. Внесенные в информационные базы ГИБДД запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства препятствуют прекращению государственной регистрации административного истца в качестве владельца спорного транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих отмену на дату оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов всех наложенных запретов на регистрационные действия, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что об оспариваемом решении истцу стало известно в день его вынесения 01.04.2022г., обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов последовало лишь 06.02.2023г., то есть по истечении, установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Убедительных доводов об уважительных причинах, препятствующих своевременной подаче административного иска ФИО4, на которого законом возложено время доказывания данного обстоятельства, не приведено.

Направление жалоб в аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей, в службу судебных приставов, участие в судебном разбирательстве с налоговым органом в связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога, не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обращения в суд более чем на десять месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая законность оспариваемого истцом решения, пропуск им срока обращения в суд без уважительных причин, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО4 к УМВД России по городу Владимиру, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Рыжова А.М.