РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-014447-18) по иску ФИО1 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОАЗИС» о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 14 июня 2022 года № 1406202212, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июня 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1406202212, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка документов по вопросу права социального обеспечения. Стоимость договора составляет сумма Истец со своей стороны обязательства выполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги, предусмотренные договором, не выполнил. 10 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «ОАЗИС» своего представителя в суд не направил, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1406202212, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка документов по вопросу права социального обеспечения.

Стоимость договора составляет сумма (п. 3.1 договора).

Истец со своей стороны обязательства выполнила в полном объеме (л.д. 26).

Как следует из иска, ответчик не оказал юридические услуги, услуги по возврату денежных средств не оказаны, что свидетельствует о существенном нарушении прав истца как потребителя.

10 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи по вопросу пенсионного обеспечения.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства того, что им в полном объеме или частично исполнены обязательства по договору; возвращены истцу уплаченные им денежные средства по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

10 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Данная претензия, согласно базе отслеживания почтовых отправлений, прибыла в место вручения 13 октября 2022 года, а 14 ноября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Данный отказ мотивирован тем, что исполнителем не оказаны юридические услуги, установленные договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и отказа истца от исполнения договора, должен был вернуть денежные средства в срок не позднее 24 октября 2022 года.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2022 года по 12 октября 2022 у суда не имеется.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 14 июня 2022 года № 1406202212 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

фио ФИО2