Дело №RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, суд,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине LandRoverRangeRoverEvoque, государственный регистрационный № Н818АО761 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №SV0800001064.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 199 506 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Mercedes-BenzE-Класс государственный регистрационный № М556ТН126.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других".

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сумма, подлежащая возмещению с ФИО1 в пользу истца составляет 199 506 руб. 00 коп.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 199 506,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6985,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО5 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно т. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине LandRoverRangeRoverEvoque, государственный регистрационный № Н818АО761 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №SV0800001064.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Как следует, ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 199 506 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Mercedes-Benz E-Класс государственный регистрационный № М556ТН126.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 был поврежден автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 199 506,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 199 506,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.