Решение по делу № 2А-10225/2023 от 03.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10225/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области Трух В.Л., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании принятия мер по фактическому исполнению,

установил:

ИП ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Самарской области ФИО4, о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании принятия мер по фактическому исполнению, мотивируя свои требования следующими доводами.

На исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-4543/2022 в отношении должника ФИО8.

Как указывает административный истец, согласно сведениям об исполнительном производстве на портале Госуслуги судебным приставом-исполнителем ФИО6 не выполнены следующие исполнительные действия: не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (крайний запрос ДД.ММ.ГГГГ г.); не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрет ДД.ММ.ГГГГ г.); не направлен запрос в Гостехнадзор с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в ЗАГС для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Как следует из административного искового заявления, взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Автозаводского района № 1 (рег. № ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ФИО9 в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Самарской области взыскателем направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, в котором сообщается: признать правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Толльятти ФИО3; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 отказать.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ повторно проанализировал сведения, содержащиеся на портале ЕПГУ, о ходе исполнительного производства, в ходе анализа установлено, что запросы в регистрирующие органы не обновлены, ответы не получены.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 нарушает нормы действующего законодательства.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 нарушены положения, выразившееся в невыполнении следующих действий: не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированный за должником транспортных средств (крайний запрос ДД.ММ.ГГГГ г.); не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы (крайний запрос ДД.ММ.ГГГГ г.); не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд и просит:

1. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положения ч. 6 ст. 123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

3. Обязать руководителя УФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (peг. №).

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в УГИБДД о наличии/зарегистрированных за должником транспортных средств (крайний запрос ДД.ММ.ГГГГ г.);

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрет ДД.ММ.ГГГГ г.);

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС - для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов: Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости и ЗАГС, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: <адрес>, объявить исполнительный розыск должника, а также её имущества в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

6. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, в нарушении ст. 10 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель руководителя ГУФССП по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области Трух В.Л. в качестве заинтересованного лица - ФИО10 (л.д. 105).

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 148).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Самарской области – старший судебный пристав Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель руководителя ГУФССП по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области Трух В.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 142-147).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 141).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 139, 140, 149).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обжалует постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок (л.д. 16). Также административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер. В этой связи суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-4543/2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности(л.д. 36).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству № (л.д 56-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из кредитных организаций, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием (л.д. 37, 41, 43).

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 22.06.2023 транспортные средства на имя должника <данные изъяты> (л.д. 40).

Из поступившего судебному приставу-исполнителю ответа из Росреестра следует, что в собственности должника имеется недвижимое имущество (являющееся единственным жильем должника) (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 42).

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Остаток задолженности по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебным приставом-исполнителем имущество должника, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, не выявлено.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводится весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (крайний запрос ДД.ММ.ГГГГ г.); не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (крайний запрет ДД.ММ.ГГГГ г.); не направлен запрос в Гостехнадзор с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в ЗАГС для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются запросы и ответы на них, подтверждающие информацию о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и об отсутствии имущества у должника, достаточного для погашения задолженности в полном объеме.

Данная информация была дополнительно проверена в рамках настоящего дела, и судом установлено следующее.

Так, по сведениям, полученным из ЕГРН, у должника (ФИО8) имеется <данные изъяты> № <данные изъяты> На указанный объект недвижимого имущества <данные изъяты>. Иное недвижимое имущество у ФИО8 отсутствует (л.д. 29, 74).

По информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по состоянию на 31.08.2023 ФИО8 <данные изъяты> в качестве самозанятого гражданина, <данные изъяты> информация о наличии статуса индивидуального предпринимателя, руководителя и учредителя юридического лица (л.д. 73).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области ФИО8 получателем пенсии по линии органов СФР по Самарской области не значится, доходы у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, за исключением премии <данные изъяты> выплаченной ошибочно <данные изъяты> (л.д.121-124).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 30.08.2023 № ИВ-174-14039 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО8 <данные изъяты> (л.д. 72).

По информации Госинспекции гостехнадзора Волжского района Самарской области за ФИО8 самоходная техника и прицепы к ней <данные изъяты> (л.д. 126).

По сведениям отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 (л.д. 71).

По сведениям, полученным из ЕГРН, информация о правах отдельного лица (супруги должника ФИО10) на имеющиеся у нее объекты недвижимости в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 114).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 28.09.2023 № ИВ-174-16100 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на супругу должника ФИО10 <данные изъяты> (л.д. 125).

Согласно предоставленным сведениям ФИО8 трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с окладом по должности <данные изъяты> (л.д. 115-118).

Из информации, полученной судом в рамках судебного запроса от <данные изъяты> установлено, что ФИО8 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за первую половину месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, на звонки по телефону не отвечает, розыскные мероприятия отдела кадров по месту жительства и обращение в органы полиции результатов не дали, его местонахождение до настоящего времени не установлено. Премия к Дню машиностроителя в <данные изъяты> была перечислена ошибочно, так как начислялась всему штатному персоналу предприятия (л.д. 115-118).

Информацией о ходе исполнительного производства № административный истец обладал, так как им оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 24.08.2023 № П13-1-08-109-217731 (л.д. 75-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Автозаводского района № 1 (рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Самарской области взыскателем направлялась жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 (л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио первого заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области – первого заместителя главного судебного пристава Самарской области Трух Д.Л. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти отказано (л.д. 133-134).

Из пояснений представителя ГУФССП по Самарской области ФИО12 следует, что жалоба ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГУФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена в части оспаривания действий начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №, которое направлено в адрес заявителя по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жалоба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержала требования о проверке действий (бездействий) заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, а также судебного пристава-исполнителя, в указанной части жалоба рассмотрена начальником ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 129-136).

Также ДД.ММ.ГГГГ принято постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Толльятти ФИО3 В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти начальником отделения ФИО2 отказано. Данное постановление оспаривается административным истцом (л.д. 11).

Изучив содержание оспариваемого постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Постановление ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом в установленный законом срок, что подтверждается фактом подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении подробно изложены предпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 действия. Постановление содержит обоснование, ввиду чего признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Толльятти ФИО3

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области Трух В.Л., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании принятия мер по фактическому исполнению - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>