Дело 50RS0021-01-2021-011843-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации городского округа к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признав причины пропуска уважительными.

В обосновании исковых требований указано, что 11.02.2015г., на основании исполнительного листа от 26.12.2014г., выданного Зарайским городским судом Московской области по делу , судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области 4 И.А. было возбуждено исполнительное производство -ИП об обязании администрации муниципального района признать право 6, проживающего по адрес: , на получение свидетельства на получение выплаты на приобретение жилых помещений. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 11.02.2015г. в адрес административного истца не поступало. Данное постановление поступило административному истцу от службы судебных приставов 06.09.2021г. по электронной почте. Таким образом, административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не располагал информацией о сроках добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, а также информацией о сумме исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в пятидневный срок. Истец узнал об имеющемся в отношении него исполнительном производстве только 24.08.2021г. когда получил требование судебного пристава 7 (вх. от 24.08.2021г.) о необходимости явки в службу судебных приставов для дачи пояснений. В свою очередь, 03.08.2015г. апелляционным определением Московского областного суда Московской области по делу решение Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2014г. по делу было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований 6 в полном объеме. Следовательно, обязательства администрации муниципального района о признании права 6 на получение свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилых помещений не возникли. 24.03.2015г. судебным приставом 13 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Согласно информации, указанной на постановлении о взыскании исполнительного сбора от 24.03.2015г., вышеуказанное постановление было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом 8 только 01.09.2021г. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015г. поступило в администрацию городского округа из службы судебных приставов только 06.09.2021г. по электронной почте. Административный истец считает постановление от 24.03.2015г. о взыскании исполнительного сбора, вынесенное заинтересованным лицом, незаконным, нарушающим нормы ст. 30, ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы заявителя, так как решение Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2014г. отменено полностью и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований 6 и постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 11.02.2015г. в адрес административного истца не направлялось. В этой связи истец просит суд признать постановление судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области 14. от 24.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП от 11.02.2015г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным.

Представитель административного истца, Администрации г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика, Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССА по Московской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик, судебный пристав СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области 15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2015г., на основании исполнительного листа от 26.12.2014г., выданного Зарайским городским судом Московской области по делу , судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области 4 И.А. было возбуждено исполнительное производство -ИП об обязании администрации муниципального района признать право 6, проживающего по адрес: , на получение свидетельства на получение выплаты на приобретение жилых помещений.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 11.02.2015г. в адрес административного истца не поступало.

Таким образом, административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не располагал информацией о сроках добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, а также информацией о сумме исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в пятидневный срок.

Истец узнал об имеющемся в отношении него исполнительном производстве только 24.08.2021г. когда получил требование судебного пристава 7 (вх. от 24.08.2021г.) о необходимости явки в службу судебных приставов для дачи пояснений.

03.08.2015г. апелляционным определением Московского областного суда Московской области по делу решение Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2014г. по делу было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований 6 в полном объеме.

Следовательно, обязательства администрации муниципального района о признании права 6 на получение свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилых помещений не возникли.

24.03.2015г. судебным приставом 16 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно информации, указанной на постановлении о взыскании исполнительного сбора от 24.03.2015г., вышеуказанное постановление было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом 8 только 01.09.2021г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015г. поступило в администрацию городского округа из службы судебных приставов только 06.09.2021г. по электронной почте.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости исполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получении копии постановления противоречит положениям указанной выше нормы, а следовательно не может быть принято во внимание.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 16 указанного Федерального закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

При этом, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 указанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015г. поступило в администрацию городского округа из службы судебных приставов только 06.09.2021г. по электронной почте.

Кроме того судом установлено, что 03.08.2015г. апелляционным определением Московского областного суда по делу решение Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2014г. по делу было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований 6 в полном объеме.

Таким образом, наличие правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора судом не установлено; оспариваемое постановление как нарушающее права должника и вынесенное без соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия, законным не является, вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Административным ответчиком не представлено доказательств совершения должником нарушения сроков добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не представлено доказательств направления административному истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015г. При этом судебным приставом-исполнителем не опровергнуты доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ему только 06.09.2021г.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении заявления административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя 17 от 24.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., суд считает, что пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, а требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015г. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство Администрации городского округа о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Административные исковые требования Администрации городского округа к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области 2 от 24.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП от 11.02.2015г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено .

Судья А.В. Прибылов