дело №2-444/2023
25RS0030-01-2023-000929-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Луканиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1, в обоснование которого указал, что 08.10.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 руб., под 33% годовых, сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности по гашению ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора и п.п. 4.1 Условий Кредитования.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность по кредиту составила 12436,36 рублей.
06.11.2019 года ФИО1 умерла.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, однако ответа до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.
Просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в сумме 12436,36 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 497,45 руб. В случае отсутствия наследников либо никто из наследников не приял наследство, отказался от принятия наследства признать его выморочным и привлечь в качестве ответчика орган местного самоуправления.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В качестве соответчика судом по делу привлечена страховая компания «МетЛайф», которая о рассмотрении дела также уведомлена, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на то, что до настоящего момента страховой случай не заявлялся, заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию не поступало, пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая не представлялся. Поскольку ни от кого не заявлялось никаких событий, связанных с личностью заемщика у страховщика отсутствуют какие либо основания для выплаты страхового возмещения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.10.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 руб., под 33% годовых, сроком на 6 месяцев.
В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности по гашению ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора и п.п. 4.1 Условий Кредитования.
По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность по кредиту составила 12436,36 рублей.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из представленных материалов 06.11.2019 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от 11.11.2019 года.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно наследственному делу умершей №, наследников по завещанию, либо по закону не установлено, имущества находящегося в собственности умершей не имеется, на действующих счетах в банке имеется 12,02 рублей.
Вместе с тем, как установлено при заключении кредитного договора 08.09.21019 года ФИО1 было подписано заявление на включение в Программу личного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО « МетЛайф».
Согласно данного договора, выгодоприобретателем является сама застрахованная, а в случае ее смерти наследники.
В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее или ее наследников сумму страхового возмещения надлежит зачислить на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, договором страхования определен круг выгодоприобретателей, на случай смерти застрахованного заемщика.
Согласно п. 8.3, 8.4 вышеуказанного договора страхования при возникновении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца. Для получения страховой выплаты выгодоприобретателю необходимо предоставить страховщику документы, указанные в п.п. 8.4.1-8.4.5 Договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае Банк имеет право возмещения кредитной задолженности за счет страхового возмещения по Договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».
Вместе с тем, поскольку право на получение страховой выплаты носит заявительный характер истцу необходимо обратиться к страховщику с заявлением о выплате данного возмещения.
Доказательств того, что Банк обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.
С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун