Производство№ 2а-1371/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2022 г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
с участием помощника прокурора Фроловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Смоленскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД Российской Федерации по Смоленскому району обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Основанием явилось, то обстоятельство, что ФИО1 состоит под административным надзором с <дата>, административный надзор установлен до <дата>. К обязанностям и ограничениям административного надзора, установленного Рославльским районным судом относится недобросовестно. Ответчик неоднократно нарушал ограничения административного надзора. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. В соответствии со ст.ст.2,6,4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить ФИО1 дополнительные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Помощник прокурора Фролова Ю.С. полагала заявление законным и обоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что решением Рославльского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза (5,22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме случаев, связанных с работой в ночное время суток, запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
За период осуществления надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, так <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.; <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно был привлечен к ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в течение срока административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им административных правонарушений, представленные сведения о поведении ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, в связи с данными обстоятельствами суд считает, что дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по Смоленскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,- удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> <дата> года рождения, (паспорт № <номер> № <номер>) уроженца г. Саратов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Моисеева
Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022.