РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 43RS0026-01-2022-001438-24 Дело №2-1076/2022

23 ноября 2022 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки в пользу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, указав в его обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы заявителя. Размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Наличие в действиях потребителя услуги признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет страховой компании. В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить или изменить решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании неустойки в пользу ФИО2

В судебное заседание заявитель АО «АльфаСтрахование», заинтересованное лицо ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ФИО2 ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «АльфаСтрахование» взыскано не только страховое возмещение, но и штраф, предусмотренный законодательством об ОСАГО, который не может быть взыскан при установлении злоупотребления правом и/или недобросовестного поведения со стороны потерпевшего. Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки не имеется, размер неустойки и порядок ее исчисления установлен законом, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды ФИО2 ответчиком не представлено. Общий размер законной неустойки не превышает размер страховой суммы, установленный законом. В связи с чем оснований, установленных действующим законодательством для отмены/изменения решения финансового уполномоченного в части снижения размера неустойки не имеется.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения (возражения), в которых указано, что довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки, превышающей сумму страхового возмещения, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона. Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства. В случае предоставления в суд в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение не подлежит отмене. Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения. Также указал на необходимость оставления заявления без рассмотрения в случае пропуска финансовой организацией срока обращения в суд.

Протокольным определением районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА финансовому уполномоченному отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку сроки обращения в суд соблюдены.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п.15.3 ст.12 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

Решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА *** с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы, понесенные истцом при реализации права на получение страхового возмещения, в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг почты при направлении обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с обращением в суд в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг почты при направлении искового заявления в размере *** рубль *** копеек, также с АО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей *** копеек.

Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу, как собственнику автомобиля GEELY MK г/н ***, был причинен материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА. Виновником ДТП являлся ФИО3 Обратившись ДАТА ИЗЪЯТА в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ФИО2 представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Законных оснований для возвращения заявления ФИО2 у страховщика не имелось. Страховщиком не исполнена обязанность по организации осмотра автомашины истца. Телеграммы, письмо о назначении осмотра транспортного средства, были вручены истцу уже по истечении времени, назначенного для осмотра его транспортного средства, при этом вины ФИО2 судом не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщиком нарушены права потерпевшего на получение страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА было исполнено, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес страховой организации поступила претензия ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 500 268,13 руб., финансовой санкции в размере *** руб., юридических расходов в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб.,

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 страховой компанией была выплачена неустойка в размере *** руб. (*** руб.-13%).

ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному, датированное ДАТА ИЗЪЯТА, с требованием взыскать со страховщика неустойку в размере *** руб., а также взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг почтовой связи.

Письмо *** от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о частичном удовлетворении требований.

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 страховой компанией была выплачены почтовые расходы в размере 246 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-108787/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страховой компанией страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** руб., с учетом суммы неустойки, выплаченной страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** (-13%) руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как установлено по материалам дела, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Между тем, страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, денежные средства были выплачены по решению Омутнинского районного суда ДАТА ИЗЪЯТА, за истечением срока, установленного законодательством.

Поскольку страховое возмещение не было произведено страховщиком в предусмотренные законом сроки, финансовый уполномоченный правомерно принял решение о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Сумма неустойки, выплаченная страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА, Финансовым уполномоченным, учтена при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволивших страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств (455 календарных дня), размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в заявленном потерпевшим размере, и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованной выгоды ФИО2, не представлено.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения установленного законом размера неустойки до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, юридически несостоятельны.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, оснований для отмены, изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-108787/5010-003 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки в пользу ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Л. Лусникова

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение16.12.2022