дело №12-425/2023
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника – Кузнецова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), участника ДТП – ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кузнецова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
20 февраля 2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Черри Тигго» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО
Постановлением должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №1881002210002420199 от 13 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 – Кузнецов С.В. просит отменить постановление, приведенное выше, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, указывая, что в обжалуемом постановлении не указано на какой из запрещающих сигналов светофора выехал ФИО1, тем самым не конкретизировано событие административного правонарушения и не установлены обстоятельства совершения правонарушения. ФИО1 выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ. События, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат данным в постановлении о привлечении к ответственности ФИО за выезд на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Участник ДТП – ФИО полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению и пояснил, что он на автомобиле двигался прямо по улице Галле в сторону проспекта Октября, слева двигался тягач, из-за которого на перекрестке выехала автомашина, поворачивая налево на улицу Кировоградскую, и произошло столкновение.
Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует водителя о смене сигнала светофора - на запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал - запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 13.04.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получила на руки для сведения его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей за светофорным объектом и за перекрестком пересекаемой проезжей части по пути следования автомобиля под управлением ФИО1, направление движения автомобилей, а также механические поломки автомобилей; видеозапись с места совершения правонарушения и объяснения участников ДТП. В объяснениях, данных должностному лицу 20.02.2023, т.е. сразу после произошедшего, ФИО1 указал, что ехал по улице Галле на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево в сторону Зорге….
При даче объяснений должностному лицу 13.04.2023 ФИО1 указал, что ехал по улице Галле, заворачивая налево на улицу Рихарда Зорге. На перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, практически закончив проезд перекрестка. Из-за автомобилей, стоявших на запрещающий сигнал из правого ряда выехал автомобиль «Чери»….
Из объяснений ФИО3, данных должностному лицу 20.02.2023, 13.04.2023, и в судебном заседании, следует, что он проезжал перекресток на улице Галле и Зорге прямо на зеленый свет, слева ехал тягач, из-за которого выехала автомашина «ВАЗ-2115».
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, светофорный объект находится на расстоянии 10 метров от перекрестка перед пересекаемой проезжей частью, следовательно, при отсутствии стоп-линии (знака 6.16 «Стоп-линия»), ФИО1 обязан был остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения.
Из видеозаписи в материалах дела, усматривается, что автомобиль «ВАЗ 211540» под управлением ФИО1 при включении желтого сигнала светофора, т.е. запрещающего сигнала, не остановился на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, продолжив движение с поворотом налево, что свидетельствует о нарушении им пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Ссылка защитника в жалобе о том, что ФИО1 выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, несостоятельна, так как противоречит видеозаписи, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток, когда горел желтый, т.е. запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, ссылка защитника в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.
Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.
Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией либо на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.
То обстоятельство, что к административной ответственности привлечен второй участник ДТП – ФИО также по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не является противоречивым, как указывает податель жалобы, не свидетельствует о том, что недостоверно установлены обстоятельства при рассмотрении дела, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку по делу доказано нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Отсутствие в обжалуемом постановлении цвета сигнала светофора (желтый или красный), не влияет на квалификацию деяний ФИО1 и не является основанием к его отмене, так как административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора, о чем указано как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
постановление должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002420199 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова