Дело № 2-7750/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени, указав, что 12.02.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей в срок до 09.04.2022, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу ...

Задолженность ответчика по договору займа составляет 68 760 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – проценты по договору займа за период с 13.02.2022 по 09.04.2022, 28 215 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2022 по 11.10.20022, 1544 рубля 42 копейки – пеня за период с 10.04.2022 по 11.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа сумму задолженности в размере 68 760 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2262 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Займер» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ... иск признал частично - только в части основного долга, указав, что его доверитель действительно заключила договор займа, так как срочно нужны были деньги, однако она не обратила внимания на процентную ставку, полагая, что она будет такой же, как в банке, просит применить и пересчитать заем по ставке 8,5% годовых.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По делу установлено:

12 февраля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 14.03.2022, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых (л.д.15-18, 19-21).

Из копии выписки по счету следует, что ФИО1 была выдана сумма займа в размере 30 000 рублей. Задолженность по состоянию на 20.10.2022 составляет 68 760 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных кредитов является 09.04.2022 (л.д.12).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий следует, что способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на номер банковской карты ...

Из анкеты заемщика следует, что в разделе контактной информации ФИО1 был указан сотовый телефон ..., а также банковская карта ...

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.16 оборот).

Согласно расчету следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 11.10.2022 составляет: 30 000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – срочные проценты, 28 215 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 1544 рубля 42 копейки – пеня (л.д.11).

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ... следует, что в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда в пользу взыскателя перечислено 2140 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах из задолженности по процентам в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит вычитанию 2140 рублей 44 копейки. Таким образом, задолженность по процентам составит: 9000 рублей +28 215 рублей 58 копеек – 2140 рублей 44 копейки=35 075 рублей 14 копеек.

По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от ... (л.д.10).

Суд с учетом поступивших платежей считает расчет суммы иска правильным, выполненным с учетом ограничений, указанных в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что она заблуждалась о процентной ставке, полагая ее равной банковской, так как сведения о полной стоимости потребительского займа указаны на первой странице в правом верхнем углу читаемым шрифтом, а также в пункте 4 договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ... задолженность по договору займа от ...: сумму основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 35 075 (тридцать пять тысяч семьдесят пять) рублей 14 копеек, пени за период с ... – 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 42 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины – 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.