Решение по делу № 2А-7012/2022 от 05.08.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-7012/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009469-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 05 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области об отмене рапортов и постановлений о водворении в ШИЗО,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее УФК по Вологодской области) об отмене рапортов и постановлений о водворении в ШИЗО. В обоснование требований указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. В период с 09 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года находился на лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с хроническими заболеваниями. 24 марта 2022 года в отношении административного истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения к ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания послужил рапорт согласно, которому у административного истца была не заправлена кровать. Одеяло действительно было выложено полосой поверх простыни. Вместе с тем, врачом – терапевтом ФИО1 предоставлен дневной отдых, в связи с чем он мог находится на постели. Поскольку он на протяжении дня находится в одежде, чтобы не марать простынь им положено одеяло. Объяснение относительно нарушения осужденным было дано в устной форме начальнику ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены два рапорта в связи с тем, что им дважды был закрыт глазок камеры видеонаблюдения, расположенной в палате. На основании данных рапортов в отношении ФИО1 вынесены два постановления о наложении административных взысканий в виде водворения в ШИЗО сроком на пять суток за каждое нарушение. Вместе тем, в палате № 9 закрытой хирургии в период с 10 марта 2022 года по 23 марта 2022 года не работала кнопка вызова инспектора, о чем неоднократно сообщалось дежурной смене и младшим инспекторам, а также начальнику лечебного учреждения, однако неисправность устранена не была. Закрытие камеры вызвано необходимостью обращения на себя внимания. Первый раз глазок видеокамеры был закрыт для того, чтобы вызвать медицинскую сестру. Вместе с тем, до того, как закрыть камеру ФИО1 пытался привлечь к себе внимание, размахивая руками, однако никто не отреагировал. Второй раз камера была закрыта по причине того, что установленное время осужденного не вывели на прогулку. Перед этим ФИО1 также махал руками. Камера повреждена не была, поскольку были просто закрыты рукой. По данным нарушениям административным истцом также было дано устное объяснение, однако постановлениями он все же был привлечен к дисциплинарной ответственности. По возвращении в ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 был помещен в ШИЗО на общий срок 10 суток.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 просит отменить рапорта и постановления от 24 марта 2022 года о водворении в ШИЗО, а также рапорт, составленный за не заправленную кровать.

Определением суда от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 заявленные административные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УФК по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на заявление ФИО1, котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФИНС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Представила письменный отзыв на административный иск.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 06 июля 2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 25 сентября 2017 года.

Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по месту отбывания наказания.

В период с 09 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года административный истец проходил лечение в ФКЛПУ МБ-19 УФСИН России по Вологодской области.

18 марта 2022 года в 18 часов 00 минут и 20 марта 2022 года в 09 часов 31 минуту ФИО1, находящийся на лечении в палате № 9 хирургического отделения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абзацем 10 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила), а именно не заправил постель по установленному образцу.

О выявленных нарушениях составлены соответствующие рапорта от 18 марта 2022 года и 20 марта 2022 года.

Согласно актам от 18 марта 2022 года и 20 марта 2022 года ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Постановлениями начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 24 марта 2022 года за указанные нарушения объявлены выговоры.

Постановления о применении к осужденному мер взыскания объявлены административному истцу в день их вынесения, однако от подписи об ознакомлении с постановлениями ФИО1 отказался, о чем на постановлениях имеются соответствующие отметки, заверенные сотрудниками лечебного учреждения.

Кроме того, 18 марта 2022 года в 19 часов 03 минуты и 21 марта 2022 года в 19 часов 40 минут ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абзацем 3 пункта 17 главы 3 Правил, а именно дважды закрыл объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора.

О выявленных нарушениях составлены соответствующие рапорта от 18 марта 2022 года и 21 марта 2022 года.

Согласно актам от 18 марта 2022 года и 21 марта 2022 года ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Постановлениями начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от 24 марта 2022 года за указанные нарушения ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок пять суток за каждое нарушение, на общий срок 10 суток.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор по приведённым постановлениям 25 марта 2022 года и 29 марта 2022 года соответственно.

Водворение административного истца в штрафной изолятор осуществлялось после осмотров врача, по результатам которых противопоказаний к содержанию в ШИЗО у осужденного выявлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими заключениями.

Помимо рапортов, факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются скриншотами камеры видеонаблюдения от 18 марта 2022 года, 20 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, а также актами просмотра видеоархива.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 также не оспаривал факт совершения им деяний, на основании которых к нему применены меры дисциплинарного воздействия.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Из буквального толкования статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 раздела 3 Правил осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

При этом, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил).

Таким образом, приведение в нерабочее состояние видеокамеры, посредством которой работниками ФСИН России осуществляется надзор за осужденными, необязательно должно быть сопряжено с их повреждением, но и может быть выражено в действиях, направленных на создание условий при которых становятся невозможным наблюдение и фиксация происходящего в помещении.

Кроме того, согласно абзацу 10 пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны заправлять постель по установленному образцу.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В настоящем случае порядок и сроки применения мер взыскания к осужденному администрацией ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что его спальное место было не заправлено по установленному образцу, поскольку ему предоставлено право на дневной отдых, материалами дела не подтверждаются, в представленной медицинской карте № стационарного больного ФИО1 сведений о предоставлении административному истцу такого права не содержится.

Кроме того, довод административного истца о том, что в камере не работала кнопка вызова инспектора, опровергается справкой старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, согласно которой в период с 10 марта 2022 года по 23 марта 2022 года неисправности кнопки вызова инспектора в палате № 9 хирургического отделения выявлено не было, заявок на ремонт не поступало, кнопка находилась в исправном состоянии. Кнопки вызова, освещения, оповещения, пожарной сигнализации, средства тревожной сигнализации, запорных механизмов, замковых устройств проверяются ежедневно при приеме – сдаче поста инспектором.

Сама по себе необходимость вызова инспектора не является основанием для совершения действий, направленных на приведение видеокамеры в нерабочее состояние, поскольку ФИО1 мог прибегнуть к иному способу привлечения внимания, например, постучать в дверь, позвать голосом сотрудника администрации учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждены в ходе судебного разбирательства, оспариваемые решения и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.