Дело № 2-709/2023 (2-8185/2022)
УИД: 56RS0018-01-2022-001841-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... на котором расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, площадь застройки 134,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1
Поскольку в соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере 111 505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 208,19 рублей.
Представитель истца ТУ Росимущества в ..., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.
Согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в ..., утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009г. N, территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... N, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории ....
Согласно п. 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... находится в собственности Российской Федерации.
Согласно материалам дела, на федеральном земельном участке расположено объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, площадь застройки 134,4 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N N от 06.05.2018г.
Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.
В обоснование предъявленных требований ТУ Росимущества в ... ссылался на то, что ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивал землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использовал земельный участок федеральной собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения являются правомерными
При определении размера таких требований судом установлено следующее.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ... N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» в редакции от ..., размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался расчет неосновательного обогащения.
Для определения площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика и рыночной стоимости платы за пользование участком, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 17.02.2023г., рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: ... за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. с учетом округления составит: 51 383 рублей.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе данного дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Правовые основания подвергать критической оценке заключение эксперта отсутствуют.
Сторонами заключение судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказан размер платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 383 рубля.
По требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от ... N 582 (ред. от ...) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации
Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с ... по ... составляет 4 208 руб.
Суд с данным расчетом не согласился и произвел свой расчет.
Согласно расчету выполненного судом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020г. по 08.02.2022г. в размере 2 580,55руб. из расчета:
В соответствии с заключением эксперта 47 430 руб.– арендная плата за год, 3 952,5 руб. –арендная плата в месяц (47430руб./12 месяцев).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 952,50 р.
02.11.2020
01.12.2020
30
4,25
3 952,50 * 30 * 4.25% / 366
13,77 р.
+3 952,50 р.
02.12.2020
Новая задолженность
7 905,00 р.
02.12.2020
31.12.2020
30
4,25
7 905,00 * 30 * 4.25% / 366
27,54 р.
7 905,00 р.
01.01.2021
01.01.2021
1
4,25
7 905,00 * 1 * 4.25% / 365
0,92 р.
+3 952,50 р.
02.01.2021
Новая задолженность
11 857,50 р.
02.01.2021
01.02.2021
31
4,25
11 857,50 * 31 * 4.25% / 365
42,80 р.
+3 952,50 р.
02.02.2021
Новая задолженность
15 810,00 р.
02.02.2021
01.03.2021
28
4,25
15 810,00 * 28 * 4.25% / 365
51,54 р.
+3 952,50 р.
02.03.2021
Новая задолженность
19 762,50 р.
02.03.2021
21.03.2021
20
4,25
19 762,50 * 20 * 4.25% / 365
46,02 р.
19 762,50 р.
22.03.2021
01.04.2021
11
4,50
19 762,50 * 11 * 4.5% / 365
26,80 р.
+3 952,50 р.
02.04.2021
Новая задолженность
23 715,00 р.
02.04.2021
25.04.2021
24
4,50
23 715,00 * 24 * 4.5% / 365
70,17 р.
23 715,00 р.
26.04.2021
01.05.2021
6
5,00
23 715,00 * 6 * 5% / 365
19,49 р.
+3 952,50 р.
02.05.2021
Новая задолженность
27 667,50 р.
02.05.2021
01.06.2021
31
5,00
27 667,50 * 31 * 5% / 365
117,49 р.
+3 952,50 р.
02.06.2021
Новая задолженность
31 620,00 р.
02.06.2021
14.06.2021
13
5,00
31 620,00 * 13 * 5% / 365
56,31 р.
31 620,00 р.
15.06.2021
01.07.2021
17
5,50
31 620,00 * 17 * 5.5% / 365
81,00 р.
+3 952,50 р.
02.07.2021
Новая задолженность
35 572,50 р.
02.07.2021
25.07.2021
24
5,50
35 572,50 * 24 * 5.5% / 365
128,65 р.
35 572,50 р.
26.07.2021
01.08.2021
7
6,50
35 572,50 * 7 * 6.5% / 365
44,34 р.
+3 952,50 р.
02.08.2021
Новая задолженность
39 525,00 р.
02.08.2021
01.09.2021
31
6,50
39 525,00 * 31 * 6.5% / 365
218,20 р.
+3 952,50 р.
02.09.2021
Новая задолженность
43 477,50 р.
02.09.2021
12.09.2021
11
6,50
43 477,50 * 11 * 6.5% / 365
85,17 р.
43 477,50 р.
13.09.2021
01.10.2021
19
6,75
43 477,50 * 19 * 6.75% / 365
152,77 р.
+3 952,50 р.
02.10.2021
Новая задолженность
47 430,00 р.
02.10.2021
24.10.2021
23
6,75
47 430,00 * 23 * 6.75% / 365
201,74 р.
47 430,00 р.
25.10.2021
31.10.2021
7
7,50
47 430,00 * 7 * 7.5% / 365
68,22 р.
+3 953,00 р.
01.11.2021
Новая задолженность
51 383,00 р.
01.11.2021
19.12.2021
49
7,50
51 383,00 * 49 * 7.5% / 365
517,35 р.
51 383,00 р.
20.12.2021
08.02.2022
51
8,50
51 383,00 * 51 * 8.5% / 365
610,26 р.
Сумма основного долга: 51 383,00 р.
Сумма процентов: 2 580,55 р.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2020г. по 08.02.2022г. в размере 2 580,55руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования в размере 51 383 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования «...» с ответчика ФИО1 в размере 1741 руб.
Рассматривая ходатайство эксперта ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением суда от 23.11.2023г. о назначении судебной оценочной экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика.
Стоимость производства экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается счетом, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты экспертизы в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ТУ Росимущества в ... удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5 000 в пользу ИП ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... неосновательное обогащение за использование земельным участком с кадастровым номером N за период с 01.10.2020г. по ... в размере 51 383 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 580,55руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1741 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья: А.В. Нуждин