Дело № 2.2-148/2023 76MS0013-01-2023-000476-51

Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20.07.2023, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-389/2023 от 09.02.2023.

Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-389/2023 от 09.02.2023.».

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23752 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в сумме 456 рублей 29 копеек.

09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2-389/2023 о взыскании долга, который направлен должнику 16.02.2023. Судебный приказ вступил в законную силу 16.03.2023.

ФИО1 17.07.2023 обратился в судебный участок № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Причину пропуска срока обосновал тем, что его брак с супругой был расторгнут и он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение суда отменить, срок восстановить, в обоснование требований указал, что срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должен исчисляться с даты получения судебного приказа должником, а не с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции. В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником судебного приказа. Должник по адресу регистрации не проживал, с супругой находится в разводе и фактически проживает по адресу: <адрес>, куда почтовая корреспонденция не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № направлялся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Городской курьерской службы по адресу регистрации должника: <адрес> /л.д.19-20/, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес суда.

От ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа, тогда как срок на подачу возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, и в указанную дату судебный приказ вступил в законную силу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указывает, что срок был пропущен по причине его фактического проживания по адресу: <адрес>. Данное утверждение является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено, регистрация заявителя по месту пребывания по данному адресу отсутствует.

Между тем, именно по адресу его регистрации в г Ярославле: <адрес>, ему направлялся судебный приказ, адрес же фактического проживания заявителя был суду неизвестен.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, а суд может восстановить пропущенный срок только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности его соблюдения либо вследствие неполучения или несвоевременного получения решения суда, либо по личным причинам – болезни заявителя, его внезапного отъезда, каких-либо иных чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом были приняты надлежащие меры к получению должником судебного приказа, направленного ФИО1. посредством Городской курьерской службы по адресу его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя, с указанной даты, а не с даты получения судебного приказа, подлежит исчислению десятидневный срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, при должной осмотрительности должника судебный приказ им мог быть получен по месту его регистрации.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 09.02.2023 № 2-389/2023 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20.07.2023 – без изменений.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Пивоварова