Дело № 2-4531/2022
73RS0002-01-2022-007491-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 16 ноября 2022 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Круглове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:
- о возмещении ущерба в сумме 182 341 руб. ;
- о компенсации морального вреда - 50 000 руб.;
- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 846 руб. 82 коп., по оплате услуг оценщика - 5 000 руб.
Иск обоснован тем, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> ( квартира расположена на 1 этаже).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК « СВ».
09.08.2022 г. в доме произошла авария - из вышерасположенной <адрес> ( 2 этаж), собственником которой является ответчик ФИО2, в квартиру истца ( 1 этаж) произошло поступление воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен ущерб, убытки.
Истец организовал оценку причиненного ущерба, вызванного повреждением внутренней отделки квартиры, размер которого составил 182 341 руб. ( акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза и Оценка»). Истец произвел оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб.
Причиной такой аварии явился порыв воды из системы ГВС в квартире ответчика вследствии разгерметизация элементов разводки ГВС - гибкий шланг (подводка к раковине), что подтверждается актом определения причин затопления квартиры от 09.08.2022 г.
Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место вина в причинении ущерба, которая состоит в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования указанной квартиры. Ответчик обязан возместить вред, причиненный в результате использования им данного имущества, неисправностей сантехнического оборудования.
Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.210, ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, убытки.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила иск, уменьшив сумму взысканий, указав, что ответчик возместил ей в добровольном порядке ущерб в общей сумме 65 000 руб. ( он передал ей 30 000 руб. и 35 000 руб.), что не было учтено при составлении данного искового заявления, в связи с этим она уточняет иск и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба - 117 341 руб. ( 182 341 руб. - 65 000 руб.). В остальной части иск она оставила без изменений, поддержав его.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что поддерживает иск.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия истца ( содержится в названном заявлении) рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третье лицо - ООО «УК «СВ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п. 1).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> ( квартира расположена на 1 этаже). Право собственности возникло на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № от 04.02.1994 г. и на основании договора дарения от 03.10.2000 г., прошло государственную регистрацию 30.10.2000 г.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК « СВ».
Ответчик на праве собственности владеет квартирой №, расположенной на 2 этаже данного многоквартирного дома, над квартирой истца.
О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, выпиской из ЕГРН о государственной регистрации прав ответчика в отношении указанной <адрес>.
Установлено, что 09.08.2022 г. в данном многоквартирном доме произошла авария - из вышерасположенной <адрес> ( 2 этаж), собственником которой является ответчик ФИО2, в квартиру истца ( 1 этаж) произошло поступление воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка данной квартиры, истцу причинен ущерб, убытки.
О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные обстоятельства подтверждаются актом определения причин затопления квартиры, составленного управляющей организаций ДД.ММ.ГГГГ
Внутренняя отделка квартиры истца была повреждена, истцу причинен ущерб.
Стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в квартире истца в результате пролива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составила 182 341 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза и Оценка».
Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.
Как следует из объяснений истца, ответчик произвел ему выплату в счет возмещения такого ущерба 65 000 руб..
При таком положении причиненный истцу ущерб, который остался невозмещенным, составляет 117 341 руб. ( 182 341 руб. - 65 000 руб.).
Определяя лицо, ответственное за причинение истцу ущерба, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик как собственник имущества, в данном случае - <адрес> в <адрес>, - отвечает перед истцом за вред, причиненный в результате использования такой квартиры, имеющей неисправное сантехническое оборудование, в чем и состоит вина ответчика в причинении ущерба истцу.
Ответчик суду доказательств обратного положения дел, в частности доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не предоставил.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать - 117 341 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истцу был причинен ущерб, были нарушены его имущественные интересы. Истец испытал переживания в связи с повреждением принадлежащей квартиры, необходимости устранения таких последствий аварии.
Закон для данного случая причинения имущественного вреда не предусматривает ответственности для причинителя вреда в виде компенсации морального вреда.
При таком положении требование истца в части компенсации морального вреда не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.
Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы.
Он при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 4 846 руб. 82 коп.
При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы взысканий ( 117 341 руб. ). с учетом пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 3 546 руб. 82 коп.
Истец произвел оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; кассовый чек от 29.08.2022 г. об оплате).
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 5 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199. 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 117 341 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3 546 руб. 82 коп., а всего взыскать - 125 887 руб. 82 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.
Ответчик – ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Дементьев