Решение по делу № 2А-1067/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-1067/2023

54RS0003-01-2022-006968-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx выданный судебным участком мирового судьи __ Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 36287,7 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx является получателем пенсии.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ Однако по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 30280, 75 руб.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Кроме того, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснила, что приставом все действия по истребованию сведений о должнике принимались, но во многом были даны отрицательные ответы, из Пенсионного фонда был получен ответ, что должника невозможно идентифицировать, хотя все данные в постановлении изложены в точности, как в судебном приказе.

Представители административного ответчика Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx, выданный судебным участком мирового судьи __ Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 36287,7 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (xx.xx.xxxx.) и с xx.xx.xxxx является получателем пенсии.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 28.03.2022 по исполнительному производству __ взыскателю была перечислена денежная сумма в размере 0 руб.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства __ возбужденного в отношении ФИО2, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные организации о чем в материалах дела имеются реестр запросов и ответы предоставленные регистрирующими органами, банками и кредитными организациями, согласно которым движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Следовательно, имущества на которое возможно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не выявлено.

Кроме того, согласно сводке исполнительного производства xx.xx.xxxx в отношении должника ФИО2 запрашивались сведения о размере и факте получения пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, на что ГУ – Пенсионный фонд РФ даны ответы об отсутствии сведений в отношении заинтересованного лица.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в ОПФ РФ запрашивались систематически, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные этой части, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Учитывая изложенное, доводы ООО «СААБ» в обоснование своих требований на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем никаких реальных мер по взысканию задолженности не принято, признаются судом несостоятельными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, который совершил судебный пристав-исполнитель для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, а также то обстоятельство, что по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и осуществил комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.