Решение по делу № 2А-8442/2022 от 20.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с октября 2019, в том числе суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился, с учетом уточненного административного иска, в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с октября 2019, в том числе суммы исполнительского сбора и возврате излишне уплаченной суммы.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанного производства, административным ответчиком неверна была рассчитана сумма задолженности по алиментам, в связи с чем была излишне взыскана сумма в размере 15 917,67 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП в части незаконно списанной излишней денежной суммы, обязать устранить допущенное нарушение в полном объеме произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с октября 2019, в том числе суммы исполнительского сбора и перечислить (вернуть) излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию материалов исполнительного производства.

Суд, выслушав позицию заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный органом: Мытищинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составила 857 095,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, удержания производить ежемесячно в размере 70% (25% алименты+45% задолженность по алиментам в размере 857 095,36 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 993,45 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма исполнительского сбора в размере 59 996,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в части суммы исполнительского сбора, определена сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с установлением процента дохода, на который обращается взыскание в размере 70%.

Должник ФИО2 не предоставил документов, подтверждающих оплату задолженности в размере, установленном судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, доводы административного истца о том, что с него была взыскана излишняя сумма не соответствуют действительности.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613,63 рублей, то есть судебным приставом учтены все платежи, поступившие от должника, в спорный период и определен новый размер задолженности.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат нормам приведенного закона

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести полный перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2019, в том числе суммы исполнительского сбора, возврате излишне взысканную сумму, либо зачете ее в счет уплаты исполнительского сбора или будущих платежей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина