№2а-6281/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-007387-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре – помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6281/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита Плюс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС ... от 06.02.2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «Защита Плюс», указав в обоснование иска, что < дата > административный истец направил в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ направлен исполнительный документ. Указанный исполнительный документ получен < дата > Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, между тем на момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ по не возбуждению исполнительного производства по указанному исполнительному документу, обязании возбудить исполнительное производство, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО2

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. < дата >. Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Согласно представленному административным истцом номера ШПИ отправления ... исполнительный документ получен Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ < дата >.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа ВС ... от < дата >, выданный мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ по делу ..., вступившему в законную силу < дата >, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 12 562,05 руб. в пользу взыскателя ООО «Защита Плюс».

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, оператору связи.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом в установленные сроки возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного документа ВС ... от < дата >, выданный мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы РБ по делу №2-23/2023, в отношении должника ФИО2.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемых бездействий со стороны судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не допущено, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Защита Плюс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «Защита Плюс» кначальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова