Решение по делу № 2-2673/2025 от 17.07.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой ВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО КБ «Стройкредит» выдал ФИО2 кредит в размере 990 000 рублей на срок 3 года под 20% путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кировским районным судом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым, исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании 801 688 рублей 16 копеек задолженности по кредитному договору и 11 216 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в части.

С ФИО2 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» взыскано 496 731 рубль 56 копеек просроченного основанного долга, 100 231 рубль 94 копейки просроченных процентов, 50 000 рублей неустойки и 11 216 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Полное погашение задолженности согласно решения Кировского районного суда г. Иркутска исполнено должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у взыскателя возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по заключенному кредитному договору, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 236 047,63 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщи, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО КБ «Стройкредит» выдал ФИО2 кредит в размере 990 000 рублей на срок 3 года под 20% путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

На основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании 801 688 рублей 16 копеек задолженности по кредитному договору и 11 216 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в части.

С ФИО2 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» 496 731 рубль 56 копеек взыскано просроченного основанного долга, 100 231 рубль 94 копейки просроченных процентов, 50 000 рублей неустойки и 11 216 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полное погашение задолженности по решению Кировского районного суда <адрес> исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которого, все имущественные права по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ перешли к ИП ФИО1

Учитывая, что требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, впервые заявлены истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты долга) и составят 236 047,63 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8082 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (31.<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) 236 047,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и 8 082 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

38RS0032-01-2025-003447-60