Решение по делу № 2А-6066/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2022-008592-41

дело № 2А-6066/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 декабря 2022 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзуманян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № № в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что определением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, на основании чего был выдан исполнительный лист серии ФС №. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Дзержинский РОСП гор. Волгограда, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было окончено исполнительное производство №-ИП и принято решение о возвращении исполнительного листа серии ФС №, однако указанный исполнительный лис до сих пор в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не направлении исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, а также возложить на неё обязанность по направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» исполнительного листа серии ФС №.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ №, №), причины своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разностная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО7 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя административного ответчика поступили материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании исполнительного документа № (исполнительный лист серии ФС №), выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пне бюджеты РФ в размере 279750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 5, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено в копии исполнительное производство, которое, кроме прочего, содержит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимался и продолжает приниматься предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о бездействии со стороны административных ответчиков по исполнению требований исполнительных документов.

Поскольку исполнительное производство в настоящий момент по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № возбуждено, оригинал исполнительного документа возврату в адрес взыскателя не подлежит.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 19 декабря 2022 г.

Судья А.В. Агарков