Решение по делу № 2-4956/2024 от 08.04.2025

Дело № 2-701/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-005888-18

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025

(с учетом выходных дней 29.03.2025-30.03.2025, 05.04.2025 и 06.04.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2025 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 855 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного страхования №.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступления страхового случая. Размер уплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим составляет 81 855 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 855 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что в справке о ДТП повреждения автомобилей надлежащим образом не описаны, поэтому невозможно установить объем повреждений. Осмотр специалистом страховой компании произведен через определенный период времени после ДТП, данному осмотру не доверяют. Полагают, что указанные в акте осмотра повреждения не могли быть получены в результате спорного ДТП. Считают, что размер ущерба необоснованно определен по рыночным ценам, так как выплате подлежали денежные средства, рассчитанные по Единой методике с учетом износа. Специальными познаниями в области определения ущерба не обладают, свои возражения относительно размера ущерба ничем иным, кроме своих пояснений, доказывать не желают.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2 который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. Вина иных лиц в спорном ДТП судом не установлена.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступления страхового случая, случай был признан страховым, истец произвел оплату восстановления транспортного средства потерпевшего на СТОА. Размер уплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим составляет 81 855 руб. 00 коп.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Возражения ответчика относительно размера ущерба являются бездоказательными, суд полагает, что ущерб определен с разумной степенью достоверность, указанные истцом повреждения соответствуют механизму ДТП.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным отношениям требований Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" основаны на незнании или сознательном игнорировании нормативного регулирования в спорной сфере, так как указанные положения применяются только к отношениям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, а не добровольного имущественного страхования.

Таким образом, заявленные исковые требования Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 855 руб. 00 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 855 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 85 855 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.