ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.
Статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1 учинил хулиганские действия, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.
Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повторность, личность привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>
Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья : Е.А.Чернышева