УИД 25RS0006-01-2023-000322-48
По гражданскому делу №2-253/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Арсеньев 06 июля 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО1 С.С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, просит взыскать с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 199675 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30012,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО6 перед взыскателем составляет 229687,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 199675 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30012,52 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199675 рублей, также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30012,52 рублей, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 С.С.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ФИО6 оформила кредит, так как была введена в заблуждение. После оформления кредита сразу было подано заявление в полицию и по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено поскольку не нашли виновных лиц. Кредитный договор был оформлен мошенниками онлайн. ФИО6 позвонили на телефон неизвестные лица, которые предложили вложить деньги и заработать, она послушала их, пришла по адресу офиса ПАО «МТС-Банк», расположенного по <адрес> и подписала документы лично, не читая их, так как была введена в заблуждение. В итоге денежные средства ответчик так и не получила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «МТС-Банк» и оформила кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей.
ФИО6 была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждаеся собственноручной подписью последней в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, согласии на заключении договора комплексного обслуживания, листе дополнительных подтверждений, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также фотоснимком ФИО6 с места заключения договора с паспортом и кредитной картой.
Согласно выписки по операциям на счете ФИО6 №, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика 200000 рублей, а заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кредитного договора, при его заключении, ФИО6 и банком была согласована уступка прав требования по договору третьему лицу.
Согласно выписки ЕГРЮЛ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Из выписки из реестра отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ФИО6требование об исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению последней.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО6 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229687,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 199675 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30012,52 рублей, т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения.
В обоснование доводов ответчика о заключении договора потребительского кредита в состоянии заблужения под влиянием мошеннических действий стороной ответчика представлены следующие доказательства: постановление следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановление следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО6 по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, в неустановленном месте, неустановленным способом с банковских счетов, оформленных на ФИО6 в банках ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 27650 рублей, ПАО «МТС Банк» денежных средств в сумме 200000 рублей, «Тинькофф» денежные средства в сумме 21000 рублей, чем причинило последней значительный ущерб на общую сумму 248650 рублей; заявление ФИО6 в ОАО «МТС-Банк» с просьбой не начислять проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор был оформлен мошенниками.
Суд не принимает доводы стороны ответчика, о заключении договора в состоянии заблужения под влиянием мошеннических действий, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы в материалах дела не содержатся. Из представленных доказательств не возможно установить с какого именно счета в ПАО «МТС Банк», принадлежащего ФИО6 были похищены денежные средства в размере 200000 рублей. Кредитный договор с ответчиком был заключен в установленной законом форме, заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, сам факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, факт обращения в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО6 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: подписание заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, согласия на обработку персональных данных. Мошеннические действия по банковскому счету ФИО6, произведенные в отсутствие вины банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на него договором обязательства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 5497 рублей.
Суд полагает, что размер госпошлины исчислен истцом верно, и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по требованию за подачу иска имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в размере 5497 рублей.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229687 (двести двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе: 199675 (сто девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 30012 (тридцать тысяч двенадцать) рублей 52 копейки – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ