11RS0016-01-2025-000621-70

дело № 2а-342/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в с. Выльгорт 20 мая 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению транспортного прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности произвести ремонт понтона наплавного моста «НМ-12»,

установил:

Транспортный прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт пятого понтона наплавного моста «НМ-12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг от левого берега (правый борт), путем замены обшивки (металла) понтона в местах протечки; ремонт седьмого понтона (вый и правый борт) путем замены обшивки (металла) понтона в местах протечки; восьмого понтона (правый борт) путем обшивки (металла) понтона в местах протечки. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации на внутреннем водном транспорте наплавного моста «НМ-12» через реку Сысола у пст. Яснэг на автомобильной дороге ««Подъезд к пст. Яснэг», в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении целостности и водонепроницаемости в корпусе понтона, наличия в трюме льда, в связи с чем, в адрес администрации, как собственника объекта, направлено представление об устранении выявленных нарушений. Однако выявленные нарушения не устранены. Ссылаясь на создание угрозы жизни и здоровью людей, которыми используется спорный мост, транспортный прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 07.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация СП «Яснэг».

Помощник Сыктывкарского транспортного прокурора Давыденко Р.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, дополнительно указав, что в ходе проверки установлено, что понтоны затоплены, в конструкциях имеются повреждения, что свидетельствует о нахождении моста в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу для неопределенного круга лиц.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражала, ссылаясь на наличие судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность пройти классификацию и освидетельствование спорного моста. Администрацией мост поставлен на классификационный учет, проведено освидетельствование, составлен акт дефектации, понтоны признаны годными. При этом представителем указано, что ремонт понтона и замена его обшивки нормативными требованиями не установлена, пригодность которого определяется в результате освидетельствования уполномоченной организацией, к которой прокурор не относится. В свою очередь, до настоящего времени освидетельствование спорного моста не завершено.

Заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда РК №2а-271/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что через реку Сысола у пст. Яснэг на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» располагается наплавной понтонный мост «НМ-12», принадлежащий администрации МР «Сыктывдинский» РК.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации на внутреннем водном транспорте.

Как следует из акта проверки от 28.02.2025, проверка проведена с привлечением специалистов Котласского территориального отдела госморречндзора МТУ Ространснадзора по СЗФО. В ходе проверки, в том числе, осуществлен осмотр наплавного моста «НМ-12», в ходе которого установлены нарушения Технического регламента о безопасности объекта внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №623 от 12.08.2010, а именно: «барашки» крепления крышек люков трюмов, обеспечивающих водонепроницаемость, вмерзли в лед; отсутствие спасательных кругов, линя; металлические троса на 3,6,10 понтонах (от левого берега) не защищены бензелем и имеют колышки; у четвертого понтона наплавного моста (первый люк от левого берега) деформирована горловина и крышка люка, обеспечивающие водонепроницаемость трюма; в седьмом понтоне от левого берега (левый борт) в трюме имеется лед толщиной от 2 до 3 см, в седьмом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 20 до 30 см, целостность корпуса понтона нарушена; в восьмом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 10 до 15 см, целостность корпуса понтона нарушена; в пятом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 1 до 2 см, целостность корпуса понтона нарушена; белые круговые фонари не подключены к береговой линии электроснабжения, штатные аккумуляторы, предназначенные для питания навигационных огней, отсутствуют; мост не имеет действующих документов РКО; не представлен документ о согласовании размещения и установки моста.

С учетом выявленных нарушений в адрес администрации муниципального района транспортным прокурором внесено представление №23/1-3-2025 от 05.03.2025 об устранении выявленных нарушений.

Ссылаясь на неисполнение предписания, а также нахождение спорного моста в ненадлежащем состоянии, Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с настоящими требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под плавучим объектом понимается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Постановлением Правительства РФ №523 от 12.08.2010 утвержден Технический регламент о безопасности объекта внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Как следует из п. 5 указанного Регламента, к объектам регулирования относятся, в том числе паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

При этом, согласно положениям Регламента под наплавным мостом понимается мост на плавучих опорах.

В соответствии с п. 41 Регламента прочность и устойчивость корпусов и их конструктивных элементов должны подтверждаться расчетами, основанными на применении общепризнанных методов для комбинаций нагрузок, вызывающих наиболее напряженное состояние элементов конструкции. В расчетах должны быть учтены: конструктивные особенности объекта регулирования; характер нагрузки; износ конструктивных элементов и их остаточные деформации; свойства материалов, примененных при строительстве объекта регулирования; условия эксплуатации объекта регулирования.

Согласно п. 128 Регламента в целях обеспечения водонепроницаемости проектант должен предусмотреть оборудование трюмов и машинных помещений приемниками трубопроводов системы осушения, средствами автоматической сигнализации о наличии воды и средствами, препятствующими проникновению воды в непроницаемый корпус.

В силу п. 261 Регламента техническое обслуживание элементов конструкции корпуса должно включать в себя профилактические мероприятия, связанные с обеспечением прочности, коррозионной стойкости и водонепроницаемости, систематический контроль технического состояния элементов конструкции корпуса и незамедлительное устранение выявленных неисправностей.

Как следует из п. 267 Регламента для предохранения корпусов судов от коррозионного разрушения необходимо: своевременно удалять воду, а также загрязнения из междудонных и межбортовых пространств, под двигателями, котлами, компрессорами, насосами, у приемных сеток судовых систем и в других труднодоступных местах; устранять имеющимися на судне средствами обнаруженные при осмотре отдельные дефекты защитных покрытий (отслаивание, растрескивание, шелушение и появление ржавчины.

Распоряжением Росавтодора №681-р от 13.05.2013 утвержден «ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов».

В соответствии с п. 7.1 указанного документа, обслуживающий персонал паромных переправ и наплавных мостов обязан обеспечивать их исправное техническое состояние, безопасную эксплуатацию, своевременное техническое обслуживание, ремонт и содержание всех конструкций, машин, механизмов и устройств.

Пунктом 9.1 установлено, что содержание и ремонт паромных переправ и наплавных мостов представляет собой комплекс работ, направленных на поддержание надлежащего технического состояния восстановления первоначальных транспортно-эксплуатационных качеств как указанных объектов в целом, так и их отдельных элементов.

В силу п. 9.2 основными задачами содержания вышеуказанных объектов является организация безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через водные преграды и безопасного прохода судов, предупреждение образования дефектов и своевременное устранение небольших повреждений в конструкциях данных объектов.

Согласно п. 9.8 в состав ремонтных работ входит замена и усиление части обшивки и отдельных элементов набора корпуса плавсредств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда РК от 27.04.2021 на администрацию МР «Сыктывдинский» РК возложена обязанность пройти классификацию и освидетельствование наплавного моста «НМ-12» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения спорный мост поставлен на классификационный учет Северного филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Также по заявке администрации 26.09.2024 проведен первый этап очередного освидетельствования наплавного моста.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям РКО, по итогам первого очередного освидетельствования установлено, что наплавной мост не имеет действующих документов РКО, поскольку техническое состояние признано негодным.

Так, согласно акту первого этапа очередного освидетельствования плавучего объекта от 26.09.2024 установлено негодное состояние в виде остаточной деформации листов обшивки совместно с набором и прочих дефектов корпуса, с требованием о необходимости произвести ремонт в соответствии с актом дефектации, негодного состояния сцепного устройства с требованием о необходимости произвести ремонт осей и фундаментов шарниров, негодного состояния леерных ограждений и люковых закрытий, с требованием о необходимости произвести ремонт, негодного состояния сетей освещения и сети питания фонарей сигнально-отличительных огней, требованием произвести ремонт аккумуляторных ящиков, установить источник питания, заменить дефектную установочную арматуру, заменить кабели с поврежденной изоляцией, устранение соединение кабелей в виде скруток.

Согласно акту дефектации от 21.05.2024, подготовленному ООО «Сталкер», для восстановления технического состояния отдельных элементов корпуса спорного моста в отношении понтонов №5,7 и 8 рекомендовано произвести разделку и проварку сварных швов, демонтаж и монтаж замков, замену Н.О. палубы.

Как указывалось ранее, согласно акту проверки от 28.02.2025, проведенной Сыктывкарской транспортной прокуратурой при участии Котласского территориального отдела госморречндзора МТУ Ространснадзора по СЗФО, помимо прочего, в ходе проверки спорного моста установлены нарушения, а именно: в седьмом понтоне от левого берега (левый борт) в трюме имеется лед толщиной от 2 до 3 см, в седьмом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 20 до 30 см, целостность корпуса понтона нарушена; в восьмом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 10 до 15 см, целостность корпуса понтона нарушена; в пятом понтоне от левого берега (правый борт) в трюме имеется лед толщиной от 1 до 2 см, целостность корпуса понтона нарушена.

В ходе рассмотрения дела выявленные нарушения в виде наличия в трюме понтонов льда, нарушения целостности и водонепроницаемости корпуса понтонов, фактически административным ответчиком не оспаривались.

Как следует из составленного в ходе рассмотрения дела акта проверки моста от 16.05.2025, проведенного с участием представителей административного истца и административного ответчика, а также инспектора Котласского территориального отдела госморречндзора МТУ Ространснадзора по СЗФО, в ходе проверки установлено наличие воды в 5 (правый борт: уровень воды 1-1,5 см),7 (правый борт: уровень воды 20 см) и 8 понтонах (правый борт: уровень воды 7 см).

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нахождении спорного наплавного моста в ненадлежащем техническом состоянии. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу положений статьей 209 Гражданского кодекса РФ администрация реализует свои права в отношении спорного объекта, а также несет бремя его содержания, обеспечивая возможность его безопасного использования по назначению, а равно, именно на администрацию МР «Сыктывдинский» РК, как на собственника, возложена ответственность по содержанию наплавного моста в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым законом и иными нормативными актами. Содержание не должно создавать опасность для третьих лиц, которые вправе пользоваться объектом. Бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер для обеспечения безопасности движения транспортных средств и граждан по принадлежащему ответчику объекту.

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что полномочия по содержанию спорного моста переданы сельскому поселению «Яснэг», поскольку указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления, как собственника данного объекта, от выполнения обязанности по осуществлению содержания принадлежащего имущества, в том числе осуществлению надлежащего контроля за выполнением указанной обязанности третьими лицами, в случае передачи им такой обязанности.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что безопасность спорного объекта на день рассмотрения настоящего спора, административным ответчиком в полной мере не обеспечена, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие спорного объекта предъявляемым к нему требованиям, а именно его нахождение в ненадлежащем техническом состоянии, что, с учетом назначения объекта, создает реальную угрозу для возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, использующий данный объект.

Ссылки представителя административного ответчика об отсутствии доказательств наличия какой-либо угрозы для граждан, нельзя признать состоятельными, поскольку в целях безопасного использования спорного объекта собственником объекта должна быть обеспечена эксплуатация объекта, отвечающего установленным требованиям, тогда как в рассматриваемом случае состояние спорного моста указанным требованиям не отвечает, а равно существует потенциальная опасность наступления неблагоприятных последствий, что недопустимо, поскольку понтонный мост является объектом социальной значимости.

Непринятие вышеуказанных мер свидетельствует о бездействии администрации и устранении от выполнения обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в безопасном и исправном для граждан состоянии.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о наличии судебного акта о возложении на администрацию обязанности пройти классификацию и освидетельствование спорного моста, в рамках которого в том числе определяется соответствие технического состояние объекта установленным требованиям, что свидетельствует о том, что заявленные требования ранее уже были предметом рассмотрения, суд отклоняет как несостоятельные.

В рассматриваемом случае требования прокурора направлены на устранение выявленных в ходе проверки дефектов в техническом состоянии спорного объекта и необходимости приведения моста в надлежащее состояние путем его ремонта, тогда как основаниями заявленных требований в рамках административного дела №2а-271/2021 являлось несоблюдение административным ответчиком Правил учета плавучих объектов, в частности, отсутствие постановки спорного объекта на соответствующий учет, а равно оснований для выводов о тождественности заявленных требований не имеется.

Учитывая выводы, к которым суд пришел выше, на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми надлежит возложить обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность произвести: ремонт пятого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечки; ремонт седьмого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (левый борт и правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечки; ремонт восьмого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечек, полагая, что определенный судом срок является вполне разумным и достаточным для исполнения решения суда, в отсутствии доказательств обратного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность произвести: ремонт пятого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечки; ремонт седьмого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (левый борт и правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечки; ремонт восьмого понтона моста «НМ - 12» на автомобильной дороге «Подъезд к пст. Яснэг» от левого берега (правый борт) путем замены обшивки понтона в местах протечки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская