12RS0003-02-2025-006047-23 Дело № 2-5992/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно пени за пользование займом за период с 1 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 60800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2011 года с ФИО2 по делу 2-2911/2011 с (ФИО4), ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ - М» взыскана сумма основного долга в размере 48656 руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 1592 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец, ссылаясь условия договора займа обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 ноября 2010 года между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» и ФИО2 заключен договор займа №2582, по условиям которого КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» предоставило ответчику заем на сумму 330000 руб. на срок 6 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. В случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 200 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4).

В обеспечение своевременно и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № 258/1 от 19 ноября 2010 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа № 258 от 19 ноября 2010 года. Поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2011 года по делу № 2-2911/2011 с ФИО2 (ФИО4), ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТА-КРЕДИТ - М» взыскана сумма основного долга в размере 48656 руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 1592 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года произведена замена истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-291/2011.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Решение суда от 11 июля 2011 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями с УФССП по РМЭ.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика пени за период с 1 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 60800 руб.

Согласно пункта 3.4 договора займа № 258 от 19 ноября 2010 года в случае невозврата указанной в п. 1.1 суммы займа, ежемесячные платежи по возврату займа, процентов за пользование займом в сроки, определенные в приложении № 1, заемщик уплачивает пеню в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Указанный расчет процентов, пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа № 258 от 19 ноября 2010 года. Ответчиками иного расчета не представлено. При этом расчет пеней носит фиксированный характер (200 рублей в день) исходя из условий договора, не принимает в расчет размер основного долга.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании вышеизложенного, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчиков солидарно пени за период с 1 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 4 марта 2025 года, актом приема-передачи от 4 марта 2025 года, распиской на указанную сумму о получении денежных средств ФИО5

Из акта приема-передачи выполненных услуг (работ) к договору об оказании юридических услуг от 4 марта 2025 года следует, что стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п.3.1).

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседания не принимал, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., учитывая, что иски носят типовой характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО3 (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 пени за период с 1 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.