Дело № 5-45/2023
УИД 44RS0011-01-2023-000601-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
07 декабря 2023 года с. Парфеньево
Судья Нейского районного суда Костромской области Мамистов Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении АП 44 117332/189 следует, что 30.10.2023 в 10 часов 00 минут в <...>, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование по факту причинения ей телесных повреждений супругом ФИО10., тем самым освобождая своего супруга от ответственности установленной законодательством РФ, за нанесенные побои (повторно), своими действиями оказала неповиновение законным распоряжению или требованию сотрудника полиции, предусмотренную ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 №3-ФЗ «О полиции», т.е. совершила административной правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 22.10.2023 обращалась в полицию с заявлением о привлечении супруга ФИО10. к ответственности за то, что он избил ее. Сотрудники полиции выдали ей направление в ОГБУЗ «Парфеньевская больница» для медицинского освидетельствования. В больницу она не обратилась, поскольку ей было стыдно, а так же потому, что ей необходимо было работать. После этого, 30.10.2023 сотрудники полиции ей выдали повторное направление в больницу для прохождения освидетельствования, но она снова не пошла туда, поскольку видимых повреждений у нее уже не осталось, с мужем она помирилась и привлекать его к какой либо ответственности в настоящее время не желает.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения суду представлены светокопии следующий документов:
Выписка из КУСП № 2209 от 22.10.2023, согласно которому ФИО12 сообщила в МО МВД РФ «Нейский» о том, что ФИО10 нанес побои своей жене ФИО1 Начальником ПП №14 МО МВД РФ «Нейский» поручено ФИО14. провести проверку по данному факту в порядке предусмотренном КоАП РФ.
Заявление ФИО1 о привлечении ФИО10 к ответственности от 22.10.2023, объяснения ФИО1 от 22.10.2023 где она сообщила о причинении ей побоев супругом ФИО10. Объяснение ФИО1 и от 30.10.2023 где она сообщила о том, что не обращалась в больницу, так как опасается скандала со стороны супруга. Объяснение ФИО10 в котором он указал, что не помнит момента нанесения побоев супруге. Объяснения ФИО18.В. и ФИО19А., которые видели повреждения у ФИО1
Согласно рапорту УУП и ПДН ПП №14 Мо МВД РФ «Нейский» ФИО14., заявителю ФИО1 дважды (22.10.2023 и 30.10.2023) выдано направление на проведение медицинского освидетельствования по факту нанесенных ей побоев, с которыми она в медицинскую организацию не обращалась.
Из направления для проведения медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений ФИО1 от 22.10.2023 и 30.10.2023 без номеров, следует, что она направлена в ОГБУЗ «Парфеньевская больница».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
ФИО1 вменяется в вину отказ пройти медицинское освидетельствование по факту причинения ей телесных повреждений. При этом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не учтено, что требование о направлении ФИО1 в медицинское учреждение должно быть законным и обоснованным.
В то же время суд не находит оснований для признания требований сотрудника полиции о направлении ФИО1 в ОГБУЗ «Парфеньевская больница» для проведения медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений законными и обязательными для исполнения.
Так статья 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" содержит перечень прав полиции предоставленных законом для выполнения возложенных на нее обязанностей.
При этом указанная норма закона, не предусматривает права полиции, направлять граждан в медицинские учреждения для проведения медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений.
Кроме того, ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В то же время такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как, направление на медицинское освидетельствование по факту причинения телесных повреждений, закон не содержит.
В соответствии с положением ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В то же время сведений о вынесении такого определения сотрудником полиции по делу, суду не представлено.
Исходя из представленных суду материалов ФИО1 являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом положение ст. 25.2 КоАП РФ регламентирующая права потерпевшего, не предусматривает обязанности потерпевшего проходить медицинское освидетельствование по факту причинения телесных повреждений.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу пункта 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через в Нейский районный суд (с. Парфеньево)в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Р.Б. Мамистов