77RS0033-02-2022-008259-18

Дело № 2-5755/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 999 рублей 00 копеек, расходы на печать иска в размере 72 рубля. В обоснование своих требований указал, что 02.01.2020 года он купил в магазине «М.Видео», принадлежащем ответчику, наушники QUB STN-260 за 1590 рублей. В связи с тем, что у товара имелся существенный недостаток, а именно был сломан головной держатель, 10.02.2020 г. истец сдал товар продавцу с требованием возврата уплаченных денежных средств. Согласно акту выполненных работ от 12.03.2020 г. товар был признан неремонтопригодным. Истец повторно обратился к ответчику 09.03.2020 г. с требованием о возврате денежных средств, а также уплате пени за просрочку исполнения требования потребителя. Денежные средства были возвращены 20.05.2020 г., однако неустойка уплачены не была. Решением мирового судьи от 20.07.2021 г. с ответчика в пользу истца была взыскана указанная неустойка. Поскольку в результате спора с ответчиком истцом были понесены нравственные страдания, он был вынужден обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрёл у ответчика наушники QUB STN-260 и оплатил установленную за них цену 1590 рублей.

В связи с наличием у товара существенного недостатка, а именно был сломан головной держатель, 10.02.2020 г. истец сдал товар продавцу с требованием возврата уплаченных денежных средств. Согласно акту выполненных работ от 12.03.2020 г. товар был признан неремонтопригодным.

Истец повторно обратился к ответчику 09.03.2020 г. с требованием о возврате денежных средств, а также уплате пени за просрочку исполнения требования потребителя.

Денежные средства были возвращены истцу 20.05.2020 г., однако неустойка уплачены не была.

Решением мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 20.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1214/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1 431 рубль, штраф в размере 715 рублей 50 копеек.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 500 рублей а.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей 00 копеек, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы размере 72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы в размере 72 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 г.