Решение по делу № 2А-1088/2023 от 11.10.2023 - о признании бездействия незаконным и о понуждении к устранению нарушений.

№ 2а-1088/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001139-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 11 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора Хохлова Д.Н., заявленному в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и о понуждении к устранению нарушений,

установил:

Борзинский межрайонный прокурор Хохлов Д.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что межрайонной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве, в части эффективности и результативности, принимаемых судебными приставами-исполнителями Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее по тексту - Борзинский РОСП), мер при исполнении документов, предметом которых является взыскание задолженности по штрафам, выявлены нарушения.

По постановлению ФИО13 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района от 24.11.2021 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В настоящее время исполнительное производство также находится у пристава-исполнителя ФИО2

Изучением указанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества - автомобиля МАЗ, вынесено постановление о назначении оценщика, а также составлена заявка на привлечение специалиста оценщика.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО13, однако исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, направленные на взыскание с должника денежных средств также не проводились.

Приводя положения Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП изложенные в них действия выполнены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО2 не выполнены обязанности, установленные ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничилась направлением запросов, полученная информация не отработана, акт описи имущества ФИО4 составлен формально, направлен в ООО «Бизнес-Новация» после вмешательства прокуратуры 04.09.2023. Однако до настоящего времени имущество не реализовано, штраф, подлежащий взысканию в бюджет государства, не взыскан, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным. Своим поверхностным отношением и бездействием судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО2 нарушаются интересы неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

Кроме того, проверкой установлено, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО3 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старшим судебным приставом ФИО3 не организована работа подразделения судебных приставов; не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 актов других органов (должностных лиц).

Необходимость обращения прокурора в защиту интересов Российской Федерации обусловлена тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к несвоевременному формированию доходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вследствие чего отсутствует возможность реализации социальных программ, развитие инфраструктуры, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (ст. ст. 39, 41, 42, 43, 44 Конституции РФ).

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в периоды с 07.04.2022 по 31.08.2023, а также бездействие начальника - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО2 исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в периоды с 07.04.2022 по 31.08.2023, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для реализации имущества должника и окончания исполнительного производства; обязать начальника - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО3 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для реализации имущества должника и окончания исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

В судебном заседании старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Цыбускина К.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании полагала административные требования не подлежащими удовлетворению, указав на принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

В судебное заседание не явились административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО13, УМВД России по Забайкальскому краю и ОМВД России по Борзинскому району, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Представитель ОМВД России по Борзинскому району ФИО5, действующая на основании надлежащей доверенности, представила суду отзыв на административное исковое заявление, полагая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как не взыскание штрафа способно оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борзинского городского суда Забайкальского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копии которого приобщены к материалам дела, отзыв заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимость обращения Борзинского межрайонного прокурора с указанным административным иском в суд обусловлена интересом неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя). В тоже время суд вправе ограничиться признанием оспоренных действий (бездействия) незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 13 части 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.п. 1 и 7).

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Обязанность по организации деятельности судебных приставов, в том числе по проверки своевременности проводимых действий по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества возложена на старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 24.11.2021, вступившего в законную силу 07.12.2021, в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом, в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по сведениям УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находилась в отпуске в периоды с 15.06.2022 по 16.07.2022, с 06.02.2023 по 28.02.2023, на листке временной нетрудоспособности в периоды с 09.01.2023 по 17.01.2023, с 02.08.2023 по 11.08.2023; старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на листке нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период отсутствия начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ее обязанности исполняла заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Из сводки и списка запросов по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО13 в различные органы, организации и учреждения, в том числе для установления наличия движимого и недвижимого имущества, мест регистрации и осуществления трудовой деятельности, счетов в кредитных организациях, на которые получены соответствующие ответы. При этом место работы должника в рамках исполнительного производства не установлено.

По результатам запросов, исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем 07.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.04.2022 им же вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2022, 30.11.2022, 04.04.2023, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.09.2022 и 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4

20.03.2023, 14.09.2023 им же вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от 22.03.2023, судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту автокран <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО13; транспортное средство оставлено на хранение должнику с ограничением права пользования.

В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. В этот же день направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

08.09.2023 ООО «Бизнес-Новация» по результатам оценки подготовлен отчет № об оценке автокрана <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <***>.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В этот же день направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Пунктом 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены на исполнение электронно в день вынесения.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Доводы прокурора в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Вместе с тем оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки арестованного имущества должника в период с 24.04.2023 по 14.06.2023, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия, не представлено, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Надлежащая организация выполнения подразделением судебных приставов возложенных задач заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в период с 24.04.2023 по 28.04.2023, а также старшим судебным приставом Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в период с 01.05.2023 по 14.06.2023 не обеспечена.

Меры, принятые по оценке автокрана после 14.06.2023, не опровергают указанные выводы о наличии бездействия в установленный судом период времени.

При этом суд учитывает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований прокурора.

Срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, прокурором не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022 судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части непривлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника в период с 24.04.2023 по 14.06.2023; заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей и нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в период с 24.04.2023 по 28.04.2023; старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей и нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в период с 01.05.2023 по 14.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в постановлении мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 24.11.2021.

Обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в постановлении мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 24.11.2021.

Об исполнении решения сообщить суду и Борзинскому межрайонному прокурору.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023