Дело № 2а-2340/2023

54RS0008-01-2023-002524-80

Поступило в суд 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2,УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 050730698 о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства)

Представитель административного истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченная для участия в деле в качестве административного соответчика– судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, также пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 работала по исполнительному производству в период ее отпуска.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ГСК «Югория» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа № ВС№, выданного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ГСК «Югория» возмещения ущерба в порядке суброгации 35297,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1258,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время данное ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно: в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки (МВВ), ЗАГС, АБ, ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, операторам связи (л.д. 6799)

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации –ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-58,61,64-65); ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временя ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 63),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела ССП произведен выход по адресу проживания должника, проживающих не установлено, оставлена повестка (л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ при производстве выхода по адресу Заречная, 8 <адрес>, установлено, что должник ФИО3 не проживает длительное время со слов ФИО4 (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела УФССП России по НСО вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительного производству имущественного характера (л.д. 60)

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что организации: ООО «Мегако» и ООО «Алгоритм», в которых ФИО3, являлся учредителем – ликвидированы, по данным Руспрофиль наличие долей в уставных капиталах отсутсвуют на имя должника (л.д. 106)

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в не осуществлении проверки жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО МТС Банк, ООО ХКФ Банк, Банк ФК открытие, АО Альфа Банк, АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, установлено, что должник в браке не состоит, доход не получает, имущество на имя должника не зарегистрировано, долей в уставном капитале не имеет. Кроме этого, осуществлены выходы по месту жительства должника.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер к установлению имущества супруга, суд считает несостоятельными, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства. Кроме того, как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений. В частности, отсутствовали сведения о месте работы должника, а потому удержания из заработной платы не могли производиться.

То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда Закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2,УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова