Дело № 2 – 3614/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-004975-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представившего доверенность от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором в обоснование заявленных требований указывает, что она является основанным нанимателем квартиры площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО8 (племянник) и ответчик ФИО4 (племянник), до ДД.ММ.ГГГГ временно был зарегистрирован ФИО9 (племянник). Данные лица, кроме ответчика, проживают в квартире. Ответчик в 2013 г., достиг совершеннолетия, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, <адрес>, где проживал у своего опекуна ФИО10, а с 2014 г. ответчик находился в местах лишения свободы. Истец, указывая, что ответчик по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, своих вещей не ввозил, ее членом семьи не является, просит выселить ответчика из квартиры, снять его с регистрационного учета, прекратить право пользования данным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, объяснения по существу исковых требований давал в предыдущем судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации г. Курска и МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дополнительных доказательств по делу не представили.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что ответчик был зарегистрирован как член семьи ее сестры, которая была впоследствии лишена родительских прав, в несовершеннолетнем возрасте ответчик проживал по месту жительства опекуна, после достижения совершеннолетия находился в местах лишения свободы. На вопросы суда пояснила, что она против вселения ответчика в квартиру, ключей от квартиры у него не имеется, наличие регистрации у ответчика нарушает ее право на регистрацию другого племянника, так как от ответчика для этого требуется письменное согласие, которого он не дает.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ее представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением, которое как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, при этом согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО2 управлением по учету и распределению жилья г. Курска и комитетом ЖКХ г. Курска на основании постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № социального найма жилого помещения – трехкомнатную квартиру общей площади 60,8 кв.м, в том числе 37,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договора наряду с другими лицами, в качестве члена семьи нанимателя был вселен ее племянник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно лицевому счету отДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец, ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО8 (племянник) и ответчик ФИО4 (племянник), до ДД.ММ.ГГГГ временно был зарегистрирован ФИО9 (племянник).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, истица ссылалась на то, что ответчик никогда не проживал в квартире и не проживает в настоящее время.

Из объяснений сторон следует, что ответчик был зарегистрирован как член семьи сестры истца, которая была впоследствии лишена родительских прав, в несовершеннолетнем возрасте ответчик проживал по месту жительства опекуна, после достижения совершеннолетия находился в местах лишения свободы.

Во время освобождения, которое имело место в 2018-2019 г.г. ответчик не имел возможности вселиться по месту регистрации в виду отсутствия ключей от квартиры и отсутствия согласия истца как основного нанимателя.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к 7 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен в распоряжение УФСИН России по Тамбовской области для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время содержится в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и было обусловлено до 2013 его возрастом, поскольку он являлся несовершеннолетним и самостоятельно не имел возможности определять свое место жительства, а в дальнейшем - нахождением в местах лишения свободы, что не свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел возможность свободного доступа в спорную квартиру, а также свой комплект ключей и тем самым мог реализовать свое право пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Кроме того, истцом доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду представлены не были. Не было представлено и доказательств его проживания в другом постоянном месте жительства.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, а также ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания. Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Таким образом, суд полагает, что поскольку непроживание ответчика в спорной квартире не носит постоянный характер, и обусловлено уважительными причинами, то есть, является вынужденным, временным, а неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения само по себе, при отсутствии иных оснований, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, то предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют, как и отсутствуют оснований для его выселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА