Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

Дело № 2а-2320/2023

УИД 89RS0004-01-2023-002473-55

Решение

Именем Российской Федерации

24.07.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 27.01.2023 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 17471/23/89007-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 90 844 руб. 57 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях принудительного исполнения не осуществляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 в период с 27.01.2023 по 06.06.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 14.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 направлены возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 27.01.2023 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 17471/23/89007-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 90 844 руб. 57 коп.

19.07.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в ОСП по г. Новый Уренгой в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Уренгойводоканал», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России. Сводному исполнительному производству присвоен № 156795/22/89007-СД.

Из представленного реестра запросов по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России.

04.02.2023 и 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о должнике в органы ЗАГС. Из полученного ответа на указанный запрос следует, что сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

15.03.2023, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Новый Уренгой, <адрес>, в ходе которого установить должника, как и имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным. В двери оставлено извещение о необходимости подойти на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, до настоящего времени должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Из сведений, поступивших от пенсионного органа, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, в связи с чем, 19.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которое направлено для исполнения по месту работы должника ООО «Негабаритика Центр».

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства – MAN M3X, VIN номер, Шевроле Нива VIN номер. Постановлением от 15.03.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 156795/22/89007-СД в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 19.07.2023 составляет 87 542 руб. 70 коп.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, как выше указано, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к ограничению выезда должника из Российской Федерации, проверке сведений о должнике в органах МВД (УФМС) и органах ЗАГС, выход на место жительства должника.

Иное бездействие судебного пристава-исполнителя, помимо прямо указанного в просительной части административного иска, ООО МФК «ОТП Финанс» не обжалует.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа (частичное выполнение) не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.