УИД 04RS0019-01-2022-000892-98

Дело № 2а-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 03 ноября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязании, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «АФК» ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 24 005,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» только ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальной сайте ВССП России. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об «Исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна была направить исполнительный документов взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не поступил. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения по исполнительному документу и постановление об окончании исполнительного производства вынесено им преждевременно, без достаточных к тому оснований.

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, представитель административного ответчика Прибайкальского РОСП в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, представитель административного ответчика Прибайкальского РОСП ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Заинтересованное лицо ФИО3 умер. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» 24 005,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В сентябре, октябре, ноябре 2016 года вновь направлены запросы в банки, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ЗАО «<данные изъяты>». В феврале 2017 направлены запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2017 и 2018 годов направлялись запросы в банки, ПФР, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. в течение 2018 и 2019 годов направлялись запросы информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в нотариальную контору о наследственном имуществе умершего должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое вновь отменено ДД.ММ.ГГГГ. в августе 2020 года направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, УФМС, ЗАГС, ПФР.

В ходе исполнительного производства денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, а также транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Должник умер, наследственное дело после его смерти в нотариальной конторе не заводилось.

По результатам проведенной работы судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий послужило основанием для вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям ст. 46 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязании, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева