УИД: 28RS0№-07

Дело № года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, действующей на основании определения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. <адрес> жилого дома составляет 79,4 кв. м., земельного участка – 1 200 кв. м., указанные объекты расположены по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>. Согласно п. 3 договора, продавец продал жилой дом за 180 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен частично: 80 000 рублей при подписании договора, оставшаяся сумма долга была выплачена наличными до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства ОГРН, в которых указано, что ограничения не зарегистрированы, так как он полностью рассчитался по договору. В сентябре 2022 года он обратился в МФЦ с пакетом документов и договором дарения дома своему сыну, однако документы не приняли, пояснив, что на недвижимости имеется ограничение – ипотека. ДД.ММ.ГГГГ по его запросу были выданы сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – спорного дома, где в графе «ограничение прав» указано: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по договору им были выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками. Договор не расторгнут, в жилом доме со дня заключения договора до настоящего времени он проживает с супругой. После расчетов по договору ему были выданы свидетельства, в которых отсутствуют указания на ограничения. Для оформления совместного заявления покупателя и продавца с целью снятия обременения с недвижимого имущества стороны обратиться не могут, так как фактическое место жительства продавца ФИО1 ему не известно. В связи с тем, что указанные ограничения нарушают его права, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>, в связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате за указанное имущество исполнены в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, в дополнении пояснил, что в указанный период времени работал вахтами на строительстве федеральной дороги, заработная плата составляла 35-40 тысяч рублей в месяц, в связи с чем за несколько месяцев он сумел скопить необходимую денежную сумму и передал продавцу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Продавец получил денежные средства у нотариуса и написал расписки о получении денежных средств. Только после этого в отделении юстиции было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок без отметки об обременении объектов недвижимости.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО3, в 2004 году они приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>, за 180 000 рублей. Часть суммы (80 000 рублей) была передана сразу, а остальная часть (100 000) до ДД.ММ.ГГГГ, потому что без окончательной оплаты не отдавали свидетельство о регистрации права собственности. Денежные средства передавались у нотариуса в присутствии нотариуса, ФИО1, ФИО5

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, - адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от него не поступало.

Третье лицо нотариус Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от нее не поступало.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, действующим с согласия своей матери ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 79,4 кв. м. с надворными постройками, земельного участка площадью 1 200 кв. м., находящихся по адресу: <адрес> пер. ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №), ДД.ММ.ГГГГ – в Архаринском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»; на имя ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> АА 111102 и приусадебный земельный участок № <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> пер. ФИО7, <адрес>. В свидетельствах ограничения (обременения) права в отношении указанных объектов не зарегистрированы.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом продан за 180 000 рублей. Этим же пунктом договора установлено, что расчет между сторонами произведен частично в сумме 80 000 рублей, полученных продавцом при подписании настоящего договора. Оставшаяся сумма долга будет выплачена наличными до ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев равными долями.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании передачу денежных средств подтвердила.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства в части выплат 180 000 рублей выполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается тем обстоятельством, что договор купли-продажи не расторгнут, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в приобретенном им жилом доме по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО7, <адрес>.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-166803677 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-187021801, ФИО3 является правообладателем на праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 79,4 кв. м. по адресу: <адрес>, пгт. Архара, пер. ФИО7, <адрес>. Имеются зарегистрированные ограничение и обременение объекта недвижимости: указанного жилого дома - ипотека в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО7, <адрес>, ограничение прав и обременение, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-187030181, не зарегистрировано.

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Сделать совместное заявление залогодателя и залогодержателя не представляется возможным, так как местонахождение ФИО1 неизвестно, по последнему известному месту жительства: <адрес> ответчик не проживает, на территории <адрес> не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, представленными отделением по вопросам миграции «дислокация пгт. Архара» ОВМ МО МВД России «Бурейский».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В силу п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время обязательства по договору купли-продажи, а именно оплата произведена в полном объеме. Но, несмотря на это, по сведениям Единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанного жилого дома по настоящее время зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона.

В связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате жилого дома выполнены в полном объеме, следует прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома общей площадью 79,4 кв. м., расположенного по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обоснованных возражений по поводу иска не предоставил, следовательно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 79,4 кв. м., расположенного по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>.

На земельный участок, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО7, <адрес>, ограничение прав и обременение не зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования о снятии обременения в виде ипотеки в отношении данного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы подлежат оставлению за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 79,4 кв. м., находящегося по адресу: 676740, <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.<адрес>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ