РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/25 по иску ... к ..., ..., ... об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Просека 1, участок №... с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Просека, адрес кадастровым номером №.... Проход/проезд к земельному участку и дому ... возможны только по земельному участку с кадастровым номером №... который находится в долевой собственности ответчиков. Истец обратился к ответчикам - собственникам земельного участка с кадастровым номером №... письмом о заключении соглашения об установлении сервитута, однако, ответ от собственников земельного участка получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просит суд с учётом уточнений установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 741 кв.м. для обеспечения прохода, проезда истца, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером №... согласно варианту №..., указанному в заключении эксперта №... от дата в границах, установленных заключением эксперта №... от дата сроком на 49 лет в размере 998,24 руб. в месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца.
В судебном заседании истец ..., ее представители ... и ..., действующие на основании доверенностей, уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков ... и ... ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ... ..., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ... ..., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №..., а также земельного участка с кадастровым номером №... площадью 482,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес
..., ... и ... являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №....
Обращаясь в суд с настоящим иском, ... ссылается на то, что проход/проезд к земельному участку и дому ... возможны только по земельному участку с кадастровым номером №..., который находится в долевой собственности ответчиков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.
Исходя из смысла приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, для разрешения вопроса об установлении сервитута необходимо установить факт отсутствия у собственника объекта недвижимости возможности прохода или проезда к своему имуществу.
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата содержит разъяснение, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Бремя доказывания обоснованности предлагаемого к установлению размера платы за сервитут также возложено на истца.
Из представленного истцом заключения ООО Группа компаний «ПроектГеоЭкология» от дата следует, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №... осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №..., который фактически используется как асфальтированная дорога шириной от 4,99 м до 5,69 м. Проход, проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №... перекрыт земельным участком с кадастровым номером №... Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №... невозможен иным способом, кроме как через смежный земельный участок с кадастровым номером №... для чего необходимо установить сервитут по соглашению сторон или на основании судебного решения, если такое соглашение не достигнуто.
Из материалов реестрового дела на земельный участок усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №... установлен сервитут для прохода, проезда путем заключения соглашений об установлении сервитута в пользу ..., ..., ...
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата ар требованию ... установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №... для обеспечения ее прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... находящемуся по адресу: адрес на условиях, указанных в проекте соглашения о сервитуте от дата, приложении №... к соглашению, с учетом протокола разногласий от дата к п.п. 1.2., 1.4, 1.5, 3.1.2, 4.1.8, 5.1 соглашения о сервитуте.
В соответствии с ответом Администрации г.о.Самара на судебный запрос, участок дороги с кадастровым номером 63:01:0637001:269 находится за границами улично-дорожной сети и является внутриквартальным проездом.
Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес от дата в адрес истца, вдоль адрес расположена автомобильная дорога шириной от 3,5 до 4,5 м. с асфальтобетонным покрытием.
Определением суда от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимый кадастровый центр» №... от дата при осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637001:269 установлено, что большая часть территории земельного участка занята дорожным полотном с асфальтовым покрытием, также в границах территории данного земельного участка располагаются элементы ограждений, въездные группы, состоящие из ворот с элементами управления автоматикой так и шлагбаума с павильоном поста охраны, фрагменты территории участка частично заняты объектами благоустройства, деревьями, в границах территории земельного участка, выходящей на ул.1 просека внутренний проезд на момент осмотра также располагались мусорные контейнеры различного типа, стоял недействующий павильон.
... проезд и проход к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №... с земель общего пользования осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером №.... На момент осмотра, проезд и проход к участку с кадастровым номером №... осуществлялся с территории ул. 1-я просека, по фрагменту территории земельного участка с кадастровым номером №... до ворот и/или калитки, ведущих на территорию земельного участка №.... Возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... с земель общего пользования без установления частного сервитута отсутствует.
Определены два варианта установления сервитута: с определением границ части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 741 кв.м., необходимой для установления сервитута, при котором может быть осуществлён проезд/проход от территории земель общего пользования улицы 1-я просека, до территории, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №... (вариант 1), а также с определением границ части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 776 кв.м., необходимой для установления сервитута, при котором может быть осуществлён проезд/проход от территории земель общего пользования улицы 1 просека адрес, до территории, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №... (вариант 2).
Размер платы за сервитут по варианту №... составляет: 586 965 руб., размер платы за сервитут по варианту №... составляет 614 689 руб.
Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ... и ... выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержали.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебных экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование ими проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер. Более того, эксперты дали свои подробные пояснения относительно имеющихся у ответчиков возражений, ответили на вопросы истца.
... в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.
Предусмотренное статьей 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную или дополнительную экспертизу как особый способ проверки экспертного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел, поскольку компетенция экспертов, стаж работы, их образование, специальность судом проверены, подтверждены материалами дела, несогласие ответчиков с результатами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта и не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы согласно ст.87 ГПК РФ.
Заключение ООО «Независимый кадастровый центр» №... от дата ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, объективными сведениями, к которым пояснения лиц, участвующих в деле, не относятся, не опровергается.
Таким образом, при принятии решения суд руководствуется заключением ООО «Независимый кадастровый центр» №... от дата.
... исковые требования уточнены на основании проведенного судебного исследования, в связи с чем, она просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637001:269 площадью 741 кв.м. для обеспечения прохода, проезда истца, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637001:9 согласно варианту №..., указанному в заключении эксперта №... от дата в границах, установленных заключением эксперта №... от дата сроком на 49 лет в размере 998,24 руб. в месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Руководствуясь положениями статей 216, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ... необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637001:269, поскольку иным способом она лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.
... к установлению предложен вариант №... установления сервитута, определённый заключением судебной экспертизы.
Проанализировав определенные заключением судебной экспертизы варианты №... и №... установления сервитута, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый ... вариант доступа к земельному участку (вариант №...) является кратчайшим, меньшим по площади, наиболее оптимальным вариантом.
Учитывая длительный срок установления сервитута по варианту №... сумма периодических платежей (ежемесячная выплата) составляет 586 965 руб., итого на 49 лет ежемесячная выплата составляет: 586965 руб. / 49 лет /12 месяцев = 998,24 руб.
В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные ... в уточненном иске требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.
Относительно требований ... о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд указывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по 100 руб. с каждого), уплаченная истцом по чеку от дата.
... заявлено о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 1619,93 руб., однако, суду представлены квитанции на сумму 1028,49 руб.
В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1028,49 руб. (по 342,83 руб. с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 741 кв.м. для обеспечения прохода, проезда ..., в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером №... согласно варианту №..., определенному в заключении ООО «Независимый кадастровый центр» №... от дата в границах, установленных заключением ООО «Независимый кадастровый центр» №... от дата сроком на 49 лет с оплатой с размере 998,24 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Координаты, м
X
Y
н1
391493.68
1376158.31
н2
391484.75
1376152.04
н3
391482.63
1376150.96
1
391456.23
1376132.53
4
391432.03
1376115.64
6
391432.39
1376115.12
н4
391434.86
1376111.62
н5
391449.92
1376122.23
н6
391452.69
1376124.19
н7
391456.20
1376126.60
н8
391456.30
1376126.79
5
391463.33
1376131.49
н9
391463.76
1376131.79
н10
391463.76
1376132.23
н11
391464.63
1376132.86
н12
391464.96
1376132.62
н13
391466.72
1376133.82
н14
391478.79
1376142.08
н15
391478.56
1376142.41
н16
391492.46
1376152.17
н17
391515.34
1376168.31
н18
391522.54
1376173.29
н19
391550.33
1376192.72
н20
391550.79
1376192.82
н21
391555.28
1376196.18
н22
391563.97
1376202.21
2
391560.87
1376206.44
3
391549.45
1376198.12
н23
391537.16
1376189.44
н24
391524.43
1376179.95
н25
391516.61
1376174.52
н1
391493.68
1376158.31
Взыскать с ... (паспорт №...) в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 342,83 руб., а всего взыскать 442 (четыреста сорок два) рубля 83 копейки.
Взыскать с ... (паспорт №...) в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 342,83 руб., а всего взыскать 442 (четыреста сорок два) рубля 83 копейки.
Взыскать с ... (паспорт №...) в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 342,83 руб., а всего взыскать 442 (четыреста сорок два) рубля 83 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637001:269.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.