66RS0004-01-2022-011207-81

Дело № 2-2040/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с <//> по <//> в размере 945603 рублей 48 копеек, убытков в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 928 рублей 20 копеек, штрафа. В обоснование требований указано, что по договору уступки от <//> № К3/С2/274/190221 заключенному между истцом и ООО «Капитал-Инвест», к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства для использования в личных целях в отношении объекта строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в долевом строительстве от <//>, заключенному с ООО «Д-Инвест», дополнительных соглашений от <//>, <//>, <//>, <//>. Объектом строительства является апартамент общей площадью 53,3 кв.м., объектом недвижимости является многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо». Этап 2: Гостиница с апартаментами: корпус 1, корпус 2, корпус 3,6 со встроенно-пристроенным торговым центром и административными помещениями. Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318, имеющем адресные ориентиры: Москва, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная. Цена уступки составила 7978654 рубля и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 договора долевого участия срок передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от <//> – не позднее <//>. в соответствии с проектной декларацией № от <//> дата передачи объекта – <//>. застройщиком нарушены обязательства по ДДУ. Из-за невыполнения застройщиком своих обязательств истец вынужден снимать жилье для проживания, стоимость аренды в месяц составляет 40000 рублей. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства. Также просит взыскать возмещение расходов на съем жилья за период с <//> по <//> в размере 240000 рублей. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в возражениях на исковое заявление уменьшить взыскиваемые неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, отказать во взыскании убытков, уменьшить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до <//> на основании Постановления Правительства от <//> №, указал, что согласно дополнительному соглашению от <//> к договору долевого участия от <//> цена за объект строительства с условным номером 274 составляет 5852769рублей. размер неустойки за период с <//> по <//> составит 471439 рублей 82 копейки. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить размер неустойки до 200000 рублей. требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку договор найма заключен <//> со сроком до <//>, заявленный истцом период не подпадает под срок аренды. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением срока переда объекта долевого строительства и понесенными убытками. Сумма штрафа, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят его снизить до 50000 рублей. Полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят ее снизить до 5000 рублей. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и необоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, <//> между истцом и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки № К3/С2/274/190221, по условиям которого к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства, для использования в личных целях, в отношении объекта долевого строительства (апартамент общей площадью 5,3 кв.м.), принадлежавшие цеденту на основании: № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в долевом строительстве от <//>, заключенному с ООО «Д-Инвест», дополнительных соглашений от <//>, <//>, <//>, <//>. Объектом недвижимости является многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо». Этап 2: Гостиница с апартаментами: корпус 1, корпус 2, корпус 3,6 со встроенно-пристроенным торговым центром и административными помещениями. Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318, имеющем адресные ориентиры: Москва, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная.

Цена уступки сторонами определена в размере 7978684 рублей, которая согласно акту от <//> об исполнении договора уступки № К3/С2/274/190221 от <//> оплачена истцом полностью.

Согласно п. 2.4 договора № № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в долевом строительстве от <//>, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от <//> срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение девяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <//>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу не передан объект строительства - апартамент, суд признает, что имеет место со стороны ответчика нарушение в сроке передачи истцу квартиры, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства являются обоснованными.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет, приставленный представителем ответчика признавая его верным, и определяет его в размере 471439 рублей 82 копеек. При этом суд обращает внимание, что истцом произведен расчет размера неустойки от цены уступки права требования, а не от стоимости объекта, которая определена в договоре № № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в долевом строительстве от <//>, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от <//>, и составляет 5872769 рублей, а также истцом применена ставки рефинансирования, действующая в соответствующие периоды, что противоречит положениям п. ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленная ответчиком просьба об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворению, при этом суд учитывает последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности и полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с <//> по <//> до 250000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с наймом жилья за период с <//> по <//>, в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения от <//>, по условия которого истцом принято в найм жилое помещение, расположенное в <адрес>. 2 <адрес>, на период с <//> до <//>.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств пролонгирования договора найма от <//> на период найма с <//> до <//>, а также доказательств оплаты по указанному договору в заявленном истцом размере.

При отсутствии доказательств несения расходов по найму жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действия ответчика допустившим нарушение сроков передачи объекта строительства и несением истцом расходов за найм жилого помещения, при этом обращая внимание, что истец имеет постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге, договор найма, представленный истцом был заключен <//> – почти за 2 года до заключения договора уступки от <//>.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств несения расходов за найм жилья, невозможности проживания истца по месту регистрации, а также того, что необходимость найма жилья является следствием нарушения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве, требования истца о взыскании убытков в виде несения расходов за найм жилья не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд признает обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, при определении размера данной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, принципы разумности и справедливости, и полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от <//> N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <//> включительно.

С учетом изложенного, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до момента, определенного указанным выше постановлением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, однако вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения данных расходов, в виду чего в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штрафа, неустойки подлежит исполнению по истечении срока действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8510 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева