Дело №2-4052/22
УИД 61RS0008-01-2022-005414-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-20» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-20», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 149322,34 руб. за период июль 2021г. – январь 2022г., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 47533,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., признать недействительным представленный ответчиком трудовой договор № от 24.05.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «СМУ-20», признать незаконным увольнение ФИО1 по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», дату увольнения на 09.12.2022г., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 208992,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 24.05.2021г. по 30.11.2021г. работала в ООО «СМУ-20» в должности бухгалтера с заработной платой в размере 25000 руб. ежемесячно, при этом трудовой договор на руки выдан не был.
ФИО1 было подано заявление об увольнении с 01.12.2021г., которое было оставлено на рабочем столе директора.
Уволена ФИО1 была с 31.01.2022г. по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом с приказом об увольнении ознакомлена не была, запись об увольнении до настоящего времени не внесена в трудовую книжку.
С 01.07.2021г. ей не выплачивалась заработная плата, до настоящего времени с ней не произведен расчет, не выдана трудовая книжка.
Изложенное явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Из отзыва, а также пояснений представителя ответчика в ходе слушания дела, следует, что ответчик частично признает заявленные требования, а именно задолженность по заработной плате до 01.12.2021г., остальной период оплате не подлежит, поскольку трудовые обязанности ФИО1 с 01.12.2021г. по 31.01.2022г. не выполнялись.
Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 24.05.2021г. по 30.11.2021г. работала в ООО «СМУ-20» в должности бухгалтера.
Приказом ООО «СМУ-20» от 31.01.2022г. № ФИО1 была уволена по основанию, предусмотренному п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д. 113).
Разрешая спор об увольнении, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ, поскольку приказ об увольнении от 31.01.2022г. № не был доведен до сведения работника в установлены законом трехдневный срок, что является нарушением процедуры увольнения в связи с совершением дисциплинарного проступка и влечет признание приказа об увольнении не законным.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ч. 2 ст. 57 ТК РФ определены обязательные для включения в трудовой договор условия, в числе которых место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что трудовой договор в письменной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ истице ФИО1 выдан не был.
Ответчиком при рассмотрении дела представлена копия трудового договора от 24.05.2021г., заключенного с ФИО1 (л.д. 78-80), факт подписания которого и достижения при приеме на работу соглашения об условиях труда, указанных в нем, истица отрицает. Из пояснений ответчика следует, что в связи со сменой местонахождения общества была утрачена часть документов, в том числе и трудовой договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 96-97).
Оригинал трудового договора от 24.05.2021г., как следует из пояснений представителя ответчика, в ООО «СМУ-20» отсутствует. Иными доказательствами согласование сторонами условий относительно места работы, режима рабочего времени, соответствующих условиям данного договора, при рассмотрении дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах в силу приведенных выше норм ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ представленная ответчиком копия трудового договора является недопустимым доказательством, а факт согласования условий труда, изложенных в представленной ответчиком копии трудового договора от 24.05.2021г., не может быть признан установленным и доказанным.
В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что она намеревалась уволиться по собственному желанию, о чем ею было подано заявление, не опровергнуты.
При этом суд учитывает, что в данном случае работник находится в неравном положении с работодателем в вопросе предоставления доказательств, поэтому доказать факты согласования предстоящего увольнения истец самостоятельно лишен возможности.
В такой ситуации при не оформлении по вине работодателя трудового договора обязанность доказать невыполнение истцом трудовых обязанностей по его вине должен именно работодатель, однако таких доказательств, убедительно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о написании ею заявления об увольнении по собственному желанию, и в совокупности представленные доказательства не подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, законность увольнения истца ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не доказана, достаточных оснований для вывода о том, что истцом было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, не имеется.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при определении вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к истцу, работодателем учитывались характер проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествовавшее поведение работника, отношение его к труду.
С учетом изложенного, исходя из недоказанности ответчиком факта прогула, несоразмерности тяжести совершенного деяния примененному взысканию, при том, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного воздействия, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 на основании приказа № от 31.01.2022г. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено неправомерно, в связи с чем требования истицы признать недействительным представленный ответчиком трудовой договор № от 24.05.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «СМУ-20», суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку увольнение истца признано незаконным, суд с учетом положений ч. ч. 2, 4, 7 ст. 394 ТК РФ, заявленных истцом уточненных исковых требований, считает необходимым изменить формулировку основания ее увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения с 31.01.2022г. на 09.12.2022г. (дата вынесения решения).
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с июля 2021г. по январь 2022г. включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату зарплаты истице за период работы с июля 2021 г. по февраль 2022г., требования о взыскании заработной платы за указанный период в размере 149322,34 руб. подлежат удовлетворению, при том, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2022г. по 09.12.2022г.
Частью 1 ст. 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу частей 2 - 4 той же статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании ч. 7 этой статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно п. п. 4, 9 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца 967,56 руб. за 1 день, рассчитанного истицей, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представил, в связи с чем взысканию подлежит компенсация за вынужденный прогул в размере 208992,96 руб. за период с 01.02.2021г. по 09.12.2022г.
При этом требования истца ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку невыплаченной при увольнении заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно также подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку невыплаченной при увольнении заработной платы являются обоснованными, поскольку как установлено судом данные денежные суммы не были выплачены истице. Согласно расчету истицы, размер денежной компенсации за период с 11.08.2021г. по 09.12.2022г. составляет 47533,56 руб.; указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом приведенных положений закона, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а размере 10000 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 35 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 35000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-20» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМУ-20» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 60 21 № выдан 05.02.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 149322,34 руб. за период июль 2021г. по январь 2022г. (включительно), денежную компенсацию за задержку выплат в размере 47533,56 руб. за период с 11.08.2021г. по 09.12.2022г., компенсацию за вынужденный прогул в размере 208992,96 руб. за период с 01.02.2022г. по 09.12.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Признать недействительным представленный ООО «СММУ-20» трудовой договор № от 24.05.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «СМУ-20».
Признать незаконным увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 60 21 № выдан 05.02.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 «по собственному желанию», изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СМУ-20» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7858,48 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 16.12.2022 г.