Дело № 12-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Крутинка Омская область 21 августа 2023 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 № 108124 от 10.01.2023, жалобу ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ :

постановлением № 108124 от 10.01.2023, вынесенным начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что с постановлением не согласен, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, просил отменить постановление. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указал, что о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок обжалования был пропущен, ввиду того, что должностным лицом не были предприняты действия, направленные на надлежащее оповещение его о привлечении к административной ответственности. Он не мог воспользоваться предоставленным ему законом сроком на обжалование, т.к. о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол №, не был уведомлен, постановление по делу об административном правонарушении не вручалось, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, указал, что действительно совершил выезд на транспортном средстве на лед, приехал инспектор ФИО4, составил протокол, копию протокола не вручал, сказал, что будет предупреждение или придет штраф. Он спрашивал на почте, у приставов, ничего не приходило, на гос. услуги тоже ничего не приходило, к инспектору ФИО4 не обращался. Он «побегал-побегал» и успокоился, подумал, что может быть потерялись документы. Вину в том, что на лед выехал, он признает, однако ему не вручали протокол, он не получал постановление, поскольку работал дальнобойщиком, находился в длительных разъездах, доказательств указанному предоставить не может.

Защитник Поздняков А.В. доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал, суду пояснил, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена, протокол не составлялся на месте правонарушения, поскольку в декабре на улице протокол составить сложно, из протокола видно, что он составлялся в кабинете, а не на улице. ФИО1 думал, что будет вынесено предупреждение. О рассмотрении дела ФИО1 извещен не был, было нарушено его право на защиту.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по соседству с заявителем, когда он выезжает по работе, присматривает за домом, проверяет почту. Никаких извещений не было кроме квитанций об оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в декабре 2022 года, дату точно уже не помнит, они с ФИО1 находились на машинах на льду, приехал инспектор ФИО4, выписал протоколы, спросил водительские удостоверения, записал их данные, адрес. Копии протоколов им не вручались. Сказал, что все придет по почте, что не он рассматривает, какое наказание, не знает, или предупреждение или штраф, максимальный размер которого 5000 рублей. Ему пришел штраф по почте, он звонил ФИО1, говорил про штраф.

Представитель Росрыболовства в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный материал, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, постановление не получал.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица Росрыболовста в связи с неполучением копии данного постановления, являются несостоятельными и отклоняются ввиду следующего.

Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Последний день срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направлено по адресу, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в жалобе: р.<адрес>. В протоколе также имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, указано, что ФИО1 согласен с правонарушением, также в протоколе указано время и место рассмотрения дела, имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, своей подписью ФИО1 подтвердил факт получения протокола.

Согласно ответу Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> из дела № об административном правонарушении, поступившем из судебного участка № в Крутинском судебном районе следует, что заказное письмо № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после обработки данное отправление было приписано почтальону в доставку по ф. 16-дп. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу заказанное письмо было возвращено в ОПС для дальнейшего хранения, а извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик.

С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почты России на конверте), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств того, что ФИО1 срок пропущен по уважительной причине, не представлено, заявителем не доказано, что имелись обстоятельства, которые послужили препятствием для обращения в суд с жалобой.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, процессуальный десятидневный срок на обжалование указанного постановления истек, вместе с тем, в течение десяти дней жалоба на постановление подана не была. Жалоба на постановление была направлена заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

Доказательств невозможности получения обжалуемого постановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, заявителем представлено не было, в силу чего требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

отказать в восстановлении срока на обжалование постановления начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Иванова Н.А.

Определение изготовлено и подписано 21.08.2023.

Судья Иванова Н.А.