УИД 77RS0014-02-2024-007475-48

Дело № 2-5551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5551/2024 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> за период с 19.05.2014 г. по 30.06.2023 г., в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №2150347035. Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.10.2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 24.10.2012 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 г. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 г.. 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед Истцом за период с 19.05.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата последнего договора цессии) составляет сумма Сумма задолженности по основному долгу: сумма Сумма задолженности по процентам: сумма Сумма задолженности по пеням: сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №2150347035.

Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.10.2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 24.10.2012 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 19.05.2014 г. по 30.06.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 г.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 г.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №2150347035 от 24.10.2012 г. принадлежат ООО «ПКО «АСВ».

15.04.2024 истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от 22.05.2024 судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2150347035 за период с 19.05.2014 г. по 30.06.2023 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 19.05.2014 году.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 20.05.2014 г. Указанный срок истек 20.05.2017 года.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (15.04.2024) срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 02.08.2024 года по средствам услуг почтовой связи, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска также истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.