Дело № 1-244/2023 г. КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 7 августа 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Непочатовой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < . . . >, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 08 июня 2023 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащие М.... Е.М. денежные средства, в сумме 12 000 рублей, находившиеся под клеенкой, на столе, в кухонной комнате вышеуказанного домовладения.
После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.... Е.М. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ на предварительном слушании, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рудых А.С. в судебном заседании и потерпевшая М.... Е.М. в своем письменном заявлении от 02.08.2023 года не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1811 рублей потерпевшей М.... Е.М., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1 не работает, и оснований для назначения других видов наказания суд также не усматривает.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, в количестве 12 штук, и монеты, в количестве 25 штук, в сумме 1811 рублей, считать возвращенными потерпевшей М.... Е.М.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, в количестве 12 штук, и монеты, в количестве 25 штук, в сумме 1811 рублей, считать возвращенными потерпевшей М.... Е.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Е.Оврах
ВЕРНО
Приговор вступил в законную силу 23 августа 2023г.
23RS0034-01-2023-001460-50
Судья В.Е. Оврах