ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> Республика 03 апреля 2023 года

Судья Байсангуровского районного суда <адрес> Республики Таймасханов М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БазаевойХавы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. N? 11, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, городок Маяковского, д. N? 151, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Байсангуровский районный суд <адрес> из Отдела полиции N? 2 (по <адрес>) УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> старшим инспектором ОИАЗ ОП N?2 УМВД России по <адрес> ФИО4 в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, в помещении магазина «Липа», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был установлен факт хранения и реализации гр. ФИО2 парфюма «Montale» в количестве 1 шт., объемом 100 мл, содержащего товарный знак «Montale», указанная продукция в соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТКМ» является контрафактной.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия в связи с тем, что она является матерью 2 (двоих) несовершеннолетних детей и ей не с кем их оставить. С протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как она не является индивидуальным предпринимателем и никогда не состояла на соответствующем учете. Работает по устному договору у ФИО1 в продуктовом магазине, о реализации товара марки «Montale» в её магазине ФИО1 не была осведомлена.

Старший инспектор ОИАЗ ОП N?2 (по <адрес>) УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении его рассмотрения не направил.

Изучив содержание ходатайства ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 95 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. старшим инспектором ОИАЗ ОП N? 2 (по <адрес>) УМВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, в помещениимагазина «Липа», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был установлен факт хранения и реализации гр. ФИО2 парфюма «Montale» в количестве 1 шт., объемом 100 мл, содержащего товарный знак «Montale», указанная продукция в соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКМ» является контрафактной.

Своими действиями ФИО2 причинила материальный ущерб правообладателю товарного знака «Montale» на сумму 14 750,00 руб.

Часть 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Из справки УФНС России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БазаеваХава ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, по данным федерального информационного ресурса не состоит нa налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В представленных в суд материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО2 наделена какими - либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, при этом в самом протоколе об административном правонарушении серии 95 АБ N?0102665/0312 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя индивидуальным предпринимателем не является, на учете не состоит, помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, чтопоследняя является собственником изъятой контрафактной продукции.

B соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, то ее действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу 06 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Российской Федерации в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о ведении протокола в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении БазаевойХавы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изъятую у ФИО2 контрафактную продукцию: парфюм «Montale» в количестве 1 шт., объемом 100 мл, - уничтожить в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Х. Таймасханов

Копия верна:

Судья