Дело № 2а-824/2025 (№ 2а-7711/2024)
УИД 48RS0001-01-2024-008542-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Коняевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Правобережного района г. Липецка о признании незаконными решения, действий (бездействия), устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Правобережного района г. Липецка с требованиями о признании действий (бездействия), решения в виде ответа от 14.08.2024, незаконными, возложив обязанность направить мотивированное решение в соответствии со ст. 415 УПК РФ, предоставить соответствующее постановление о направлении материалов в следственный орган, а также выполнить надзорную функцию по проверке обстоятельств в следственном органе.
В обосновании своих требований истец указал, что направлял в прокуратуру Липецкой области заявления о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024, которые 07.08.2024 были перенаправлены прокурору Правобережного района г. Липецка для их рассмотрения, а оттуда 14.08.2024 г. в СУ СК России по Липецкой области. Считает данное решение прокуратуры Правобережного района г. Липецка о перенаправлении заявлений в СУ СК России по Липецкой области незаконным. Кроме того, направление материалов по обращениям никак не отражено процессуально и нет надзора за результатом проверки. Данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокурора Липецкой области, СУ СК России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что обращался с заявлениями о пересмотре уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 49 УПК РФ. Однако, его обращения были направлены в СУ СК России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, которые не уполномочены были рассматривать его заявления в порядке Главы 49 УПК РФ.
Представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка и прокуратуры Липецкой области ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Довод истца о том, что прокуратура уклонилась от рассмотрения его обращений, не соответствует действительности, поскольку прокурор не наделен полномочиями по истребованию материалов судебных дел по жалобам граждан. Порядок обжалования состоявшихся судебных актов ФИО1 разъяснялся в соответствующих судебных актах. В связи с чем его обращения обосновано направлены для проверки в СУ СК РФ по области и УМВД России по ЛО для рассмотрения в целях возможного получения интересующих заявителя сведений для последующего решения вопроса о необходимости реализации своего права по оспариванию судебных решений.
Представители заинтересованных лиц СУ СК России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Статьей 219 ч. 1 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что истец оспаривает ответ от 14.08.2024. В суд исковое заявление датированное 02.10.2024 поступило 30.10.2024. Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч.ч. 1, 3, 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
В силу п. 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В пункте 3.5 Инструкции указано, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц и органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что административный истец обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлениями от (зарегистрированы 01.08.2024):
- 17.06.2024 (ВО-8340-24), в котором просил возбудить производство по материалу судебного дела Правобережного районного суда г. Липецка № 3/12-4/2024 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- 18.06.2024 (ВО-8339-24), в котором просил возбудить производство по материалу судебного дела Правобережного районного суда г. Липецка № 3/12-20/2024 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- 23.06.2024 (ВО-8346-24), в котором просил возбудить производство по материалу судебного дела Правобережного районного суда г. Липецка № 3/12-4/2024 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- 24.06.2024 (ВО-8345-24), в котором просил возбудить производство по материалу судебного дела Правобережного районного суда г. Липецка № 3/12-20/2024 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,
поскольку при рассмотрении указанных материалов было упущено 1 сообщение ФИО1 о совершенном преступлении от 31.07.2023 из 9 поступивших. Однако ответом должностного лица подтвержден факт о поступлении 9 сообщений ФИО1 о совершенных преступлениях,
- 21.07.2024 (ВО-8347-24), в котором просил возбудить производство по материалу Правобережного районного суда г. Липецка № М-1236/2024 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по которому истцу было отказано в принятии искового заявления в связи с рассмотрением его в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судье не была известна информация о том, что постановлением по материалу №3/12-50/2024 ему уже была возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения,
во всех этих заявлениях истец просил выполнить требования Главы 49 УПК РФ, истребовать необходимые материалы, в случае не принятия решения нижестоящей прокуратурой, направить ей для рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 415 УПК РФ, право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 416 УПК РФ, по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
07.08.2024 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области ФИО6 все 5 обращений ФИО1 от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 были направлены в прокуратуру Правобережного района г. Липецка для организации их рассмотрения со ссылкой на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом № 45 от 30.01.2013. О результатах рассмотрения необходимо было уведомить заявителя в установленный законом срок.
14.08.2024 заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО10 5 обращений ФИО1 от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 были направлены в СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области для рассмотрения в соответствии с компетенцией со ссылкой на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом № 45 от 30.01.2013. О результатах рассмотрения необходимо было сообщить заявителю в установленный законом срок.
Не согласившись с данным ему ответом от 14.08.2024, ФИО1 обратился к прокурору Липецкой области с жалобой от 01.10.2024 (зарегистрирована 31.10.2024 ВО-11548-24), в которой просил принять меры по изложенным в ней доводам, выполнить надзорную функцию по заявлениям от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 и принять меры ответственности к должностным лицам прокуратуры в связи с отсутствием контроля и надзора за их рассмотрением, в связи с бездействием УМВД России по Липецкой области по необоснованному возврату без проверки его заявлений, уведомить о принятых мерах.
05.11.2024 обращение/жалоба ФИО1 о несогласии с результатами доследственной проверки направлена для рассмотрения прокурору Правобережного района г. Липецка со ссылкой на п. 3.2 Инструкции.
06.11.2024 данная жалоба поступила в прокуратуру Правобережного района г. Липецка.
20.11.2024 прокурор Правобережного района г. Липецка ФИО7 на жалобу ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц УМВД России по ЛО и прокуратуры района подготовил ответ, в котором сообщалось, что 5 его обращений от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 в соответствии с п. 3.5 Инструкции были направлены СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области для рассмотрения в соответствии с компетенцией, основываясь на п. 3.6 Инструкции. В связи с чем, направление обращений в иные органы для рассмотрения в соответствии с компетенцией с последующим контролем, является правом, а не обязанностью. Поэтому в действиях должностных лиц прокуратуры района при рассмотрении обращений нарушений действующего законодательства не имеется. В остальной части заявления направлены в УМВД России по Липецкой области.
Поскольку прокуратурой района надзор за деятельностью следственных органов не осуществляется, поэтому обращения и были направлены в СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.09.2024 на 5 обращений ФИО1 от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 (поступили в СУ СК России по ЛО 20.08.2024) был дан ответ заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО8 по поводу обращений от:
- 28.07.2023, 01.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, поступивших из УМВД России по ЛО 11.09.2023 и 13.09.2023, которые были рассмотрены 10.10.2023 с направлением ответа,
- 27.07.2023, 29.07.2023, 30.07.2023, 02.08.2023, поступивших из УМВД России по ЛО 27.10.2023, которые были рассмотрены 28.11.2023 с направлением ответа.
По поводу 9-го сообщения/обращения № 3/237723045494 сообщено, что оно было направлено для рассмотрения в СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области 18.09.2023 и в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области не поступал, о чем было сообщено Правобережному районному суду г. Липецка.
27.08.2024 врио начальником ОДР УМВД России по ЛО ФИО9 5 обращений ФИО1 от 21.07.2024, 24.06.2024, 23.06.2024, 18.06.2024, 17.06.2024 о возобновлении производства (поступили в УМВД России по ЛО 21.08.2024) были ему возвращены за минованием надобности со ссылкой на п. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с разъяснением порядка обжалования судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
Таким образом, проверяя законность действий/бездействия заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО10, выраженного в ответе от 14.08.2024 о перенаправлении заявлений ФИО1 о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по материалам, рассмотренным судьями Правобережного районного суда г. Липецка в порядке ст. 125 УПК РФ и в административном судопроизводстве из прокуратуры района в СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по ЛО, суд приходит к выводу, что в силу п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом № 45 от 30.01.2013, заместитель прокурора района уполномочен был подписать и перенаправить обращения, в которых содержалась информация о потерянном сообщении о преступлении от 31.07.2023 и по вопросам незаконности уголовного преследования в рамках уголовного дела в СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по ЛО для рассмотрения. 7-ми дневный срок должностным лицом прокуратуры района был соблюден, заявитель о перенаправлении заявлений был извещен, что не оспаривалось в судебном заседании. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения в компетентные органы, не имеется.
Вопреки доводам административного истца прокуратурой района надзор за деятельностью СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области не осуществляет.
При этом суд, проверяя нарушение прав истца действием/бездействием ФИО10, принимает во внимание 2 ответа, данные должностными лицами СУ СК России по Липецкой области и УМВД России по ЛО на его заявления, а также ранее данные ФИО1 должностными лицами прокуратуры Липецкой области ответы от 20.12.2017, 24.09.2021 по поводу предъявленного ему обвинения и уголовного преследования, прекращение переписки с истцом по указанным вопросам 23.05.2022 (заключение от 19.05.2022).
Кроме того, истец может реализовать свое право по обжалованию действий, бездействий, решений соответствующих должностных лиц по не рассмотрению его заявлений о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Таким образом, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными ответа заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО10 от 14.08.2024, действий (бездействия) прокуратуры Правобережного района г. Липецка, поскольку отсутствует совокупность, установленная ст. 227 КАС РФ, при наличии которой суд удовлетворяет заявленные исковые требования. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о предоставлении истцу постановления о направлении материалов в следственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Правобережного района г. Липецка о признании незаконными ответа от 14.08.2024 № 20420004-р-106-24/8339-20420004, действий (бездействия), устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Малюженко
Мотивированное решение составлено 10.02.2025 г.