производство № 2а-3822/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-004354-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 15 декабря 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления, и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно:
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника,
- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ФНС и СФР для получения сведений о месте получения дохода должником,
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИБДД МВД о зарегистрированных за должником транспортных средствах
- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в банки для получения сведений об имеющихся счетах для обращения взыскания на принадлежащие денежные средства,
- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС,
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах,
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника,
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу,
- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника,
- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № от 22.08.2025, а именно:
- направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника,
- направить запросы в ФНС и СФР на получение сведений о месте получения дохода должником,
- направить запрос в ГИБДД МВД о зарегистрированных за должником транспортных средствах,
- направить запросы в банки об открытых счетах,
- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице,
- направить запрос в ЗАГС,
- вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,
- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,
- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах,
- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника,
- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу,
- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника,
- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что 22.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.08.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2
Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом не произведено всех необходимых, по его мнению, действий, направленных на взыскание.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в ПФР, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ФНС к ЕГРН, к оператору связи, в Росреестр, ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака, ПФР о СНИЛС должника, банковские и кредитные организации о счетах должника.
По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 23.08.2025г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимались, должностным лицом использовался перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, невыполнение судебным приставом-исполнителем всех заявленных взыскателем и необходимых, по его мнению, исполнительных действий и запросов, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава, нарушение им требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.
Также следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица. В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжается проведение исполнительных действий по данному исполнительному производству.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по указанному выше исполнительному производству, со стороны административного истца не представлено, также не представлено доказательств в обоснование требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025