Решение по делу № 2-168/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Лаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ООО ЧОО «Ратибор» о признании ничтожным договора хранения в части и передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ООО ЧОО «Ратибор» о признании недействительным договора хранения в части, с учетом неоднократных уточнений иска просили признать ничтожным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ратибор» и ФИО7 в части дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчиков в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить ФИО1 имущество в соответствии с прилагаемым списком № (позиции 1-33), обязать ответчиков в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить ФИО2 имущество в соответствии с прилагаемым списком № (позиции 34, 35, 36).

В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД по г. Новокуйбышевску в лице участкового уполномоченного ФИО6 и ФИО7 состоялась передача имущества Истцов на ответственное хранение. Передача имущества была оформлена в виде Актов о принятии имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО ЧОО «Ратибор» дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, передав ему имущество, полученное от ОМВД России по г. Новокуйбышевску, в том числе дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложению №, по которому передано 40 наименований автотранспортной и моторной техники, а также спецтехники и автоприцепов, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому передано 56 наименований автотранспортной и моторной техники, а также спецтехники и автоприцепов, в том числе принадлежащих Истцам.

Приложениями № к дополнительным соглашениям определена стоимость услуг исполнителя по обеспечению охраны вышеуказанной техники по расценкам, установленным приказом ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, согласно письму ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 сотрудниками О МВД по г. Новокуйбышевску ДД.ММ.ГГГГ было выявлено и передано на хранение по договору хранения (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) еще 9 наименований имущества истцов, которое, по мнению истцов, незаконно удерживается ООО ЧОО «Ратибор».

В Ленинском районном суде г. Самары рассматривается гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение имущества на основании Актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указанных дополнительных соглашений.

В Новокуйбышевском городском суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств за хранение имущества на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для предъявления денежных требований по вышеуказанным гражданским делам ФИО7 ссылается на Договор хранения, где на стороне заказчика выступает ФИО7, на стороне Исполнителя - ООО ЧОО «Ратибор», а именно на заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения № и №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор хранения в части дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Истцов.

автомашина ВАЗ 2103 гос. номер №; автокемпинг (вагон-дом передвижной) TABBERT VERDI TW 62 гос. номер № 67; трактор КЮТ1 (красный) DK 551С63; прицеп к легковому автомобилю; автобудка на грузовой автомобиль (кунг) камуфляжного цвета; автобудка на грузовой автомобиль (кунг); судно на воздушной подушке; автомашина УАЗ 2206 (буханка).

Незаконное хранение имущества подтверждается уточненным исковым заявлением ФИО7 по делу №, приложенным к нему расчетом стоимости по списку имущества ФИО4, а также письмом ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории, охраняемой вооруженной охраной ООО ЧОО «Ратибор», удерживается следующее имущество ФИО2:

-Автомашина Мицубиси Фусо, гос. номер № (п. 20 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение №); Автомашина ЗИЛ157, гос. номер № (строка 2 таблицы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение №); Нива Шевроле (Бронто) белого цвета, гос. номер № (последняя строка таблицы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение №); Фронтальный погрузчик SLDG (без договора на основании письма ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принял на ответственное хранение имущество, принадлежащее истцам по Актам и распискам, согласно которым ОМВД России по г. Новокуйбышевску выступает поклажедателем, ФИО7 - хранителем. Имущество не являлось предметами совершения административного правонарушения и/или преступления истцов на даты передачи на хранение. Условие о праве хранителя передавать принятое на хранение имущество третьим лицам в Актах и Расписках не определено. Однако в день передачи на хранение имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил с ООО ЧОО «Ратибор» дополнительные соглашения к Договору хранения, передав имущество, полученное по Актам и Распискам на хранение за плату. Расходы на хранение имущества, понесенные по договору с ЧОО «Ратибор», ФИО7 в настоящее время пытается взыскать с Истцов.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском, поскольку формально возлагают на Истцов обязанность по возмещению расходов ФИО7

Кроме этого, 01.03.2021г. ответчики заключили дополнительное соглашение № к Договору хранения на имущество Истцов, предусмотрев охрану указанных объектов с ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований.

Договор хранения в виде дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ответчиками без волеизъявления поклажедателя в лице О МВД России по <адрес> и без согласия истцов. По мнению истцов, договор хранения в части дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ответчиками, не соответствует требованиям ст. ст. 209, 886, 892 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Истцы полагают, что как собственники они вправе требовать применения последствий недействительности договора хранения в части дополнительных соглашений и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 –ФИО9, действующая на основании доверенности уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Столяров Н.В., действующий на основании доверенности и ордера, просил отказать в удовлетворении требований истцов по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО ЧОО "Ратибор" ФИО10, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований истцов по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО12 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП г.Новокуйбышевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что было обращение ФИО7 по поводу того, что техника находилась на промышленной территории, был осуществлен выезд на территорию, где была обнаружена данная техника. После осмотра составлена опись данной техники, составлен акт. ФИО7 относительно данной техники пояснил, что неизвестная техника стоит на территории принадлежащих ему земельных участков. Были составлены акты, осмотрена техника, которая осталась там же. Обращение было через дежурную часть. Земельный участок находится на территории, которую обслуживает ОМВД. Акт был составлен лично свидетелем, технические средства не использовал, переписал номера техники. Номера шасси определил визуально, при осмотре какие видел номера, такие и записывал. Печатали акт на рабочем месте, по адресу Советская, 6. На месте описал технику, выезжал 2 раза. Техника осталась там, где она и была.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что где находится приобретенное им транспортное средство ГАЗ 69, шасси 193576, не знает. Машину приобрел и на эвакуаторе отвез на базу к ФИО1 Она была в ангаре, свидетель должен был ее восстанавливать. ФИО1 является знакомым, отвез к нему машину. Она была не на ходу, но в приличном состоянии. Приобрел ее в конце 2019 года, отвез примерно в то же время. Потом искал к ней запасные части, ФИО1 сообщил, что он сейчас на базу не вхож, машина находится на базе. Обещал разобраться. Где-то 2 года назад ее хозяин нашел, спросил, почему машина не снята с учета. Но не было документов на машину и машины, поскольку она стоит на базе, входа туда нет, документы где-то в сейфе у ФИО1 Предыдущий хозяин сказал, что будет снимать машину с учета и утилизировать. Но машину жалко, решили снять ее с учета по утере. ФИО14 была не на ходу, поэтому на себя не переоформил. ФИО1 сказал, что его на базу не пускают, чтобы свидетель попробовал сам. Приехал, долго не открывали, потом открыли, сказал, что надо узнать насчет машины. Охранник сообщил, что это нужно решать с руководством. Перед новым годом, в конце декабря 2022 года, приехали туда с тем же вопросом, никто не пропускал. Потом пришел представитель, сказал, что вся техника, которая есть на базе, стоит на хранении по договору, чтобы ее забрать, нужно оплатить деньги за ее хранение. После этого написал заявление в полицию г. Новокуйбышевска, участковый прислал фото для опознания автомобиля, который стоял на улице. Фото сделано летом, в каком году, неизвестно. До этого автомобиль стоял в боксе. Неизвестно, что с ним стало, если он стоял на улице, может он сгнил. Охранник попросил оставить свои данные, чтобы связаться. Прошло полтора месяца, но никто не пытался связываться, кроме участкового. Договор был вместе с документами. ФИО1 сказал, что там кое-что исчезло, он не может сказать, есть там этот договор или нет, его туда не допускают. ФИО1 сказал, что не может отдать документы в 2020 году. На базу приехал, спросил, что с машиной, смогу ли я ее забрать. Из руководства пришел Раков, он был представителем компании, которая находится на этой базе, и туда никого не пропускает. После того, как ФИО1 в 2020 году сказал, что не имеет доступа к базе, самостоятельно пытался туда попасть в 2021 году, это никак не зафиксировано. Приехал, постучался, не пустили, ушел. Письменный договор относительно данного транспортного средства не составлялся. Данное транспортное средство размеров примерно 1,5 м на 4,5 м. В высоту примерно 1,4 м, тента на ней нет. ФИО14 не заводилась. Там все оригинал, она поэтому и ценится. Сейчас она не поедет, у нее нет аккумулятора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу п. 1 ст. 900 хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу ст. 904 хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии со ст. 895 ГК РФ если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя.

При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с требованиями ст. ст. 886, 892 ГК РФ хранитель, а не иное лицо, обязан хранить вещь и не вправе ею распоряжаться, а также предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО7 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 41 391 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, поданного в Новокуйбышевский городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка и проведения инвентаризационных мероприятий, обнаружена не принадлежащая истцу техника, в связи с чем было написано обращение в ОМВД России по <адрес>.

На основании указанного заявления заведён материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ВрИО начальника О МВД по г.Новокуйбышевску направлено заявление, где указано на готовность принять указанное имущество на ответственное хранение и обеспечить доступ сотрудников полиции к месту нахождения вышеуказанного имущества для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1 составлен протокол осмотра помещений, территорий, где в ходе осмотра установлено наличие имущества, указанного в перечне, всего указано 48 позиций.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску проверка по обращению ФИО7 окончена, обращение признано разъясненным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и между Отделом МВД по г. Новокуйбышевску в лице участкового уполномоченного ФИО6 и ФИО7 состоялась передача имущества на ответственное хранение, согласно которому ФИО7 (хранитель) принял на ответственное хранение от УУП ОУУН и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску, лейтенанта полиции ФИО6 нижепоименованную автомобильную и иную технику (далее имущество): Автоприцеп, г.н. ВА7116 63 регион, лодочный мотор Сузуки DF115 №F-211161, №, №S, моторная лодка НА 0472 рус 63 бело-синего цвета, автоприцеп г.н. АВ 9335 25 регион, моторная лодка серебристого цвета, без бортового номера, лодочный мотор Хонда №BU2000718 BF90ABBU4004, лодочный мотор Сузуки DF90A №F-510892, автоприцеп ВМ 0080 78 регион, моторная лодка белого цвета, без бортового номера, моторная лодка серо-коричневого цвета, без бортового номера, лодочный мотор D36J030136PS/4500, моторная лодка «NEPTUN» FX 19 г.н.29-16 CШ, моторная лодка г.н. 19-47 КА, лодочный мотор BAZL 385250PS/6000RPM, моторная лодка YANTAR г.н. 45-11 КЫ, автоприцеп г.н. №, лодочный мотор YAMAHA F70АЕТ 6СJL 1035514, лодочный мотор YAMAHA F20BMN 6AMK L 1007832, мотор автомобильный ISUZU C240RKJ-13, автомашина иностранного производства, г.н. № регион, автомашина ФОРД г.н. № регион VIN №, катер BIESBOSCHCLASSIK1035 г.н. Р19-47 КЫ, автомашина ВАЗ 2107, VIN № г.н. № 34 регион, автомашина «АVIА» А31 г.н. № 163 регион, автофургон г.н. 5334 УН 76 регион, легковой автофургон г.н. ВУ 8965 77 регион, легковой автофургон г.н. АХ1963 63 регион, автоприцеп г.н. ВЕ 0875 63 регион, автоприцеп г.н.АС 8966 58 регион, автоприцеп г.н. АХ 0034 63 регион, автоприцеп №№, автоприцеп №№, транспортное средство иностранного производства г.н. 9137 ОТ 63 регион, автомашина УРАЛ 375Д г.н. № регион, прицеп г.н. № регион, транспортное средство «OHARA» SM30 DN 1986г., С240660648 SM30DM-10, трактор SN 824 г.н. 1991 СУ 63 регион, трактор г.н. № регион, трактор на гусеницах МК 60S г.н. №.

Как следует из п.2 акта, хранитель обязан обеспечить сохранность имущества и возвратить его в сохранности.

Срок хранения определен моментом востребования вещи собственником (поклажедателем). Хранитель обязан вернуть имущество в течение 10 календарных дней с момента поступления соответствующего требования, при наличии на то законных оснований(п.3 акта).

Пунктом 5 предусмотрено, что правоотношения по хранению переданного хранителю имущества регулируются главой 47 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и между Отделом МВД по г. Новокуйбышевску в лице участкового уполномоченного ФИО6 и ФИО7 состоялась передача имущества на ответственное хранение, согласно которого ФИО7 (хранитель) принял на ответственное хранение от УУП ОУУН и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску, лейтенанта полиции ФИО6 нижепоименованную автомобильную и иную технику (далее имущество): Автомашина грузовая Урал г.н. №, автомашина грузовая ЗИЛ г.н. Р644АХ 163, квадроцикл YAMAHA Grizzly г.н. 8510 СВ 63, снегоболотоход YAMAHA г.н. №, автомашина УАЗ 469 г.н. б/н, автомашина ГАЗ 69 Тент г.н№ снегоход Ski-Doo Rotax12004 tec BRP г.н. №, LYNX Army Rotax 1200 4tec г.н. 4542 СА 63, прицеп г.н. №, автомашина ГАЗ 69 Кабриолет г.н. б/н, автомашина ВАЗ 2109 г.н. №, автомашина ГАЗ (Волга) г.н. В 401 УВ63, автомашина Mitsubishi Pajero (3-х дв.) г.н. б/н, автомашина ГАЗ 69 г.н. №, №, №.

Как следует из п.2 акта, хранитель обязан обеспечить сохранность имущества и возвратить его в сохранности.

Передача указанного имущества подтверждается распиской о принятии на ответственное хранение имущества(л.д.14-15).

Основной деятельностью ООО ЧОО «РАТИБОР» является деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Ратибор» и ФИО7 заключен договор №-ОБ на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами в соответствии с графиком работы обеспечит охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> являются земельные участки с кадастровыми номерами № Под охраной объекта в интересах договора принимается обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, в целях недопущения несанкционированного доступа третьих лиц на территорию объекта (п.1 договора).

Согласно п.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства организовать и обеспечить охрану материальных ценностей, принятых под охрану, на охраняемом объекте.

Стоимость услуг по договору устанавливается в дополнительном соглашении к договору (п.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО ЧОО «Ратибор» дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, где стоимость услуг 1 охранника по договору устанавливается в размере 10 рублей в час невооруженная охрана, 120 рублей в час вооруженная охрана, 170 рублей в час сопровождение (л.д.17).

Также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложению № к которому передано 40 наименований автотранспортной и моторной техники, а также спецтехники и автоприцепов(л.д.18).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому передано 56 наименований автотранспортной и моторной техники, а также спецтехники и автоприцепов, в том числе принадлежащих истцам(л.д.19 оборот).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому список охраняемого имущества был дополнен, что подтверждается письмом ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 сотрудниками О МВД по г. Новокуйбышевску ДД.ММ.ГГГГ было выявлено и передано на хранение по Договору хранения (дополнительное соглашение №) еще 9 наименований имущества.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ из состава охраняемых объектов исключены земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>А соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора, а также дополнительных соглашений, ФИО7 принял на ответственное хранение имущество, принадлежащее Истцам по Актам и распискам, согласно которым ОМВД России по г. Новокуйбышевску выступает поклажедателем, ФИО7 - хранителем. Имущество не являлось предметами совершения административного правонарушения и/или преступления Истцов на даты передачи на хранение.

Условие о праве хранителя передавать принятое на хранение имущество третьим лицам в Актах и Расписках не определено.

Однако в день передачи на хранение имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил с ООО ЧОО «Ратибор» дополнительные соглашения к Договору хранения, передав имущество, полученное по Актам и Распискам на хранение за плату.

С целью взыскания расходов на хранение имущества, понесенных по договору с ЧОО «Ратибор», ФИО7 обратился в суд с исками.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о возмещении расходов на хранение имущества.

Согласно исковому заявлению, в качестве основания для предъявления к заявителям денежных требований по вышеуказанным гражданским делам ФИО7 ссылается на договор хранения, где на стороне заказчика выступает ФИО7, на стороне исполнителя - ООО ЧОО «Ратибор», а именно на заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения № и №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории, охраняемой вооруженной охраной ООО ЧОО «Ратибор», удерживается движимое имущество ФИО1, указанное в пунктах 4- 10, 12, 13, 15, 16, 21, 22, 26, 28, 29, 34, 35, 37, 38, 39 актов и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 9, 13, 14, актов и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, а также имущество, которое не было передано на хранение ФИО7, но удерживается ООО ЧОО «Ратибор» без надлежаще оформленного договора хранения и оплачиваемого ФИО7 на основании дополнительного соглашения № к Договору хранения: автомашина ВАЗ 2103 гос. номер №; автокемпинг (вагон-дом передвижной) TABBERT VERDI TW 62 гос. номер № 67; трактор КЮТ1 (красный) DK 551С63; прицеп к легковому автомобилю; автобудка на грузовой автомобиль (кунг) камуфляжного цвета; автобудка на грузовой автомобиль (кунг); судно на воздушной подушке; автомашина УАЗ 2206 (буханка).

Незаконное хранение имущества подтверждается уточненным исковым заявлением ФИО7 по делу №, приложенным к нему расчетом стоимости по списку имущества ФИО1, а также письмом ООО ЧОО «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из картотеки дел, в Ленинском районном суде <адрес> приостановлено рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение имущества на основании Актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указанных дополнительных соглашений.

ФИО7 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов на хранение имущества.

Как следует из картотеки дел, в Новокуйбышевском городском суде <адрес> приостановлено рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств за хранение имущества на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака:

-наличие у истца права собственности на истребуемую вещь;

-утрата фактического владения вещью;

-возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей;

-фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить необходимые и достаточные доказательства принадлежности ему спорного имущества, обстоятельства незаконного владения ответчиком данным имуществом и наличие этого имущества в натуре.

Из ответа Управление МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: ФОРД г.н. № регион VIN №(л.д.34), прицеп ССТ 7132-07 г.н. № VIN: №, прицеп №, 2010 года выпуска, г.н. №, прицеп ВИОЛА г.н. №, 2008 года выпуска, ФИО20 УРАЛ 375Д г.н. УМН 60473 регион, 1985 года выпуска, автоприцеп г.н. № регион, что подтверждается карточками учета ТС, ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, вагон-дом передвижной, категории прицеп, марка TABBERT VERDI TW 262, 2011 года выпуска, прицеп КЛ/А 710661, 2016 года выпуска, прицеп МЗСА, 821700, 2008 года выпуска.

Судовыми билетами маломерного судна подтверждается, что на имя ФИО1 зарегистрированы: моторные лодки с бортовым номером судна Р29-16 СШ, Р19-47 КЫ, Р19-47 КА, Р0754ПХ, Р40-78КЫ, HA0690RUS63.

Паспортом самоходной техники машин и других видов техники подтверждается, что на имя ФИО1 зарегистрированы трактор SN 824 г.н. 1991 СУ 63 регион, трактор на гусеницах МК 60S г.н. 3384СЕ 63 регион, трактор г.н. 21-75 СМ 63 регион, трактор колесный ЯНМАР 2008 года выпуска, мотовездеход YAMAHA YFM700FWAD, 2013 года выпуска, снегоболотоход YAMAHA YXR700F RHINO, 2009 года выпуска, снегоход SKI-DOO EXPEDITION SE 1200.

Кроме того, в подтверждение права собственности истца подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

Как следует из представленных документов, а именно: ПТС ТС №63 НУ 349428 Нива Шевроле (Бронто) 194900 белого цвета, гос. номер №, 2004 года выпуска, автомашина ЗИЛ157, гос. номер №(ПТС ТС №<адрес>), свидетельства о регистрации ТС № ТС УАЗ396259 г.н. №, карточки учета ТС Автомашина Мицубиси Фусо, гос. номер №, свидетельства о регистрации ТС №63 НТ 374119 КАМАЗ 551110 г.н. №, 1993 года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО5

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 по сведениям базы данных региональных информационно- аналитической автоматизированной системы учета ГИС СО Надзор-2, зарегистрирована самоходная техника Поклайн 668 экскаватор колесный 1990 года выпуска, г.н. 4509АВ63, LG 936L погрузчик колесный 4921 СУ63.

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрирован гидроцикл ХР+, г.н. Р3301КЫ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в адрес центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области направлено заявление об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен ответ из Управления Росгвардии по Самарской области, где указано о том, что в компетенцию Управления Росгвардии по Самарской области н е входит оценка правомерности действий (решений) должностных лиц органов внутренних дел.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории промышленной базы расположенной по <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 20 единиц автотранспорта, 3 единицы спецтехники, 15 единиц плавсредств и иное имущество, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму не менее 30 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

На основании указанного постановления, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД О МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.1 ч.1ст.24 УПК РФ.

Согласно договору №б/н безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция»(ссудодатель) и ФИО7(ссудополучатель) пришли к договоренности, что ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю часть земельного участка, площадью 2 000 кв.м, который граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Ратибор» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № согласно которому «Заказчик» по договору возмездного оказания услуг передает под охрану, а «Исполнитель» принимает имущество, согласно прилагаемого списка - приложения № к настоящему дополнительному соглашению».

Пункт 1.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

« 1.1 «Заказчик» по договору возмездного оказания услуг передает под охрану имущество, согласно прилагаемого списка - приложения № к настоящему дополнительному соглашению».

«1.1 «Заказчик» по договору возмездного оказания услуг передает под охрану имущество, согласно прилагаемого списка - приложения № к настоящему дополнительному соглашению».

Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон возникшие:

-по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ;

-по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

-по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ изложить с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности имущества истцов также подтверждается списком № согласно которому:

№

Данные имущества в Договоре

Правоустанавливающие документы Истцов

на основании доп. соглашений № и 3 имущество ФИО1

Лодочный мотор Сузуки DF90A №F-510892 (необходимо проверить номер)

Силовой агрегат SUZUKI-DF90A зав. №F-510892 на осн. Договора к-п № от ДД.ММ.ГГГГ

Автоприцеп ВМ0080 78 регион

Прицеп к легк.автомобилю ПТС <адрес> св-во о регистрации № № данные ГИБДД

Моторная лодка "NEPTUN" FX19 Г.Н.29-16СШ

Мотор.лодка YANMAR FX19 г.н. Р29-16СШ письмо ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ судовой билет <адрес>

Моторная лодка Г.Н.19-47КА

Мотор.лодка SPEEDSTER 150 г.н. К19-47КА данные учета ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ ИВ-174-8084

Моторная лодка YANTAR г.н.45-11КЫ

Мотор, лодка YAMAHA г.н. Р45-11КЫ письмо ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ ИВ-174-8084

Автоприцеп АХ7058 63 регион

Прицеп к легковым автомобилям св-во о регистрации №№

Лодочный моторУАМАНА F20BMH6AMK L 1035514

подвесной лодочный мотор YAMAHA F70 ЗАВ. № данные учета ГИМС

Лодочный мотор YAMAHA F20BMH6AMK L 1007832

Лодочный мотор YAMAHA F20BM Судовой билет <адрес> маломерного судна г.н. Р40-78КЫ

Катер BIESBOCHCLASSIC1035 гос. номер Р19-47КЫ

Мотор.лодка BIESBOCHCLASSIC1035 г.н.Р19-47КЫ судовой билет <адрес>, данные учета ГИМС

Легковой автофургон гос. номер №

прицеп для проживания ADRIA ACTION 361 LH WIN №, на осн. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>

11.

ФИО13ВА7116 63 регион BE 0875 63

Прицеп к легковому автомобилю г.н. BE 0875 63 Св-во о регистрации № №

12.

Автоприцеп г.н. 8966 58 регион

Прицеп к легковым автомобилям г.н. 8966 56 АТЛЕТИК 712012

13.

Автоприцеп г.н. АХ 0034 63 регион

Прицеп к легковым автомобилям гос. номер АХ003463св-во о регистрации №№

14.

Автоприцеп №№

Прицеп к легковым автомобилям WIN №, ПТС <адрес>

15.

ФИО20 Урал 375Д гос. номер №

ФИО20 Урал 375Д гос. номер №, П№

прицеп г.н. 0822АК63 регион

Полуприцеп тракторный гос. №АК63 св-во о регистрации машины СЕ387191 паспорт RU СВ 092383

Транспортное средство OHARA SM30DN 1986 г.в.

Автомобиль-снегоход гусеничный OHARA SM30DN на осн. договора купли-продажи № АВТ0001608 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС RU ТК 009432

Трактор г.н. №

Трактор колесный гос. №СМ63 св-во о регистрации машины СА510527 Паспорт №

Трактор гусеничный MK60S г.н. №

Трактор гусеничный гос. №СЕ63, ПТСТТ 344590св-во о регистрации машины №

20.

Трактор SH824 г.н. 1991СУ63 регион

Трактор SH824 гос. №СУ63, П№, св-во о регистрации машины №

ФИО20 Урал Г№ цвет темнозеленый

ФИО20 Урал 4320011110 №, ПТС <адрес>, Св-во о регистрации №№

22.

ФИО20 Mitsubishi Pajero (3-х дв.) б/н, Q-

ФИО20 Mitsubishi Pajero IQ V44002463 г.н. №, данные ГИБДД

ФИО20 ГАЗ-69 №

ФИО20 ГАЗ-69А гос. номер № на осн.договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

24.

КвадрациклУАМАНА Grizzly г№

Мотовездеход YAMAHA <данные изъяты>

Снегоболотоход YAMAHA г.н№

Снегоболотоход YAMAHA гос. №СА63, ПТС №

26.

Снегоход Ski-Doo Rotax 12004 tec BRP №

Снегоход Ski-Doo TUNDRA300 гос. № СР63 св-во о регистрации №

27.

Снегоход Ski-Doo г.н. 2761СР63 цвет красный

Паспорт самоходной машины №

28.

LYNX Army Rotax 12004 tec г.н. 4542CA63 цвет

Снегоход LYNX YETI PRO V-800 ARMY ПТС TC494308, Г.Н№

Прицеп г.н. АУ 2565 63 *ХА№*

Прицеп гос. номер №*ХА№* св-во о регитрации ТС <адрес>ПТС<адрес>

4 от ДД.ММ.ГГГГ

Прицеп вагон-дом передвижной TABBERT г.н. №

Прицеп вагон-дом передвижной TABBERT г.н.АЕ 977267, ПТС <адрес>, св-во 67 34№

31.

Трактор KJOTI (красный) DK 551С

Трактор K1OTI (красный) DK 551С, ПТС ТТ180551

Прицеп к легковому автомобилю г.н. №

Прицеп к легковому автомобилю гос. номер № св-во о регистрации № №

33.

автомашина ВАЗ 2103

ФИО20 ВАЗ 2103 гос. номер № данные ГИБДД

Имущество ФИО2

34.

Фронтальный погрузчик SLDG

Погрузчик колесный LG 936L 2012 г. в., г.н. №

ФИО20 ЗИЛ г.н. № цвет темнозеленый

ФИО20 ЗИЛ 157, г.н. № ПТС <адрес>

ФИО20 Шевролет Нива г.н.№

ФИО3 (Бронто) г.н. У887АЕ163 ПТС<адрес>

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, определяется законами субъектов Российской Федерации.

В Самарской области вопросы перемещения и хранения транспортных средств регулируются Законом Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", согласно которому и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнитель на оказание услуг по перемещению и хранению транспортных средств определяется органом исполнительной власти по результатам аукциона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размещение имущества истцов на хранение в произвольно определенном хранителем (ФИО7) месте при отсутствии у него полномочий на определение места хранения и заключения договора хранения создает недействительность договоров хранения.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя, и лишен возможности получить его согласие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 имел сведения о владельцах спорного имущества, согласие владельцев на передачу хранящихся транспортных средств ответчику получено не было, обстоятельств опровергающих возможность получения согласия владельцев в материалы дела не представлено, в связи с чем уточненные требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ООО ЧОО «Ратибор» о признании в части ничтожным договора хранения и передаче имущества удовлетворить.

Признать ничтожным Договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенный между ООО «Частная охранная организация «Ратибор» и ФИО7 в части дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО7, ООО ЧОО «Ратибор» в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить ФИО1 имущество в соответствии с прилагаемым списком № (позиции 1-33).

Обязать ФИО7, ООО ЧОО «Ратибор» в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить ФИО2 имущество в соответствии с пролагаемым списком № (позиции 34, 35, 36).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева

<данные изъяты>