№ 5-195/2025

66RS0007-01-2025-007938-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника ФНР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 привлек к работе гражданку Республики Узбекистан ШШШ, который не имеет патента иностранного гражданина по разрешительному виду деятельности «разнорабочий», чем нарушил положения ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.20102 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Защитник ФНР в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 с правонарушением согласен, вину признает. Указал, что по незнанию он не проверил наличие патента у ШШШ В настоящее время в связи с состоянием здоровья он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила назначить штраф ниже минимального размера.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ШШШ, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в РФ в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>. Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ССВ;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что действительно привлек для работы в должности разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ШШШ, не имеющего патента, по адресу: <адрес>;

- копиями паспорта, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ШШШ;

- объяснениями ШШШ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, не имея патента;

- копиями паспорта, миграционной карты отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, сведениями из СПО «Мигрант» на имя ШШШ;

- сведениями на ФИО1, в том числе о привлечении к административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано о том. что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ИИО, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку протокол составлен в отношении ИП ФИО1 при его непосредственном участии, в протоколе указано событие административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 Данная техническая ошибка на выводы суда о виновности ИП ФИО1 не влияет.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной вредности административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, определяемый в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП, не истек.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО1, суд признает согласие с правонарушением, состояние здоровья ФИО1, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено (сведений о привлечении к ответственности ИП ФИО1 за однородное правонарушение в деле не имеется).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не усматривается, так как, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Допущенное административное правонарушение ИП ФИО1 носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

В силу п. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, не является основанием для назначения ему наказания как физическому лицу, поскольку данное правонарушение совершено им в качестве индивидуального предпринимателя в период осуществления таковой деятельности.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, и основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса отсутствуют. Изложенное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2024 года N 18-АД24-55-К4.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья